Merci de parler le langage ordinaire des terriens comme je l'ai écrit plus bas.
Merci aussi de reconnaître que j'ai apporté tous les "éléments circonstanciels" qui rendent ce débat immatériel, irréel et c'est sans doute pour cela que le voir revenir constamment suscite chez moi un peu de sarcasme et d'affliction tout à la fois.
Comment réagiriez-vous devant un nouveau projet de cercle carré ou à entendre un alchimiste égaré en 2011 prétendre qu'il a trouvé la pierre philosophale ? Un peu comme moi non ?

"Histoire de poser encore une fois le problème, mais cette fois avec des mots à vous :

Selon Vatican II et plus particulièrement Dignitatis Humanae, un Etat confessionnel catholique, au cas (*) improbable (*) où il existerait, aurait-il le droit / le devoir d'empêcher le culte public des fausses religions ?" (Meneau)

A mon sens, l'État confessionnel catholique - au sens plein du roi/prince chrétien médiéval même si c'est une république - n'est compatible avec D.H. que si la quasi-totalité de la population est catholique.
Même le concordat espagnol de 1953 réservait le droit des infimes minorités religieuses qui existaient alors dans le pays.
En d'autres termes, pour l'État confessionnel catholique il ne serait pas nécessaire de proscrire ce qui n'existerait plus à savoir les fausses religions. L'État confessionel catholique exclusif apparaît donc dans l'horizon de D.H. comme une virtualité conditionnée par l'aboutissement de l'évangélisation et non plus, ce qui a été longtemps une idée du catholicisme intransigeant, un point de départ, une condition requise pour évangéliser.

Comme je l'avais déjà écrit, Vatican II tire simplement la conséquence de 160 ans de laïcité qui n'ont pas empêché l'évangélisation et même une énorme croissance du catholicisme (cf. la Mission au XIX-XXe). Pastoralement, l'État confessionnel exclusif n'est donc pas un moyen indispensable contrairement à ce qu'ont cru les catholiques intransigeants. C'est cela que redit Benoît XVI aux objections de la F.S.S.P.X.
C'est cette thèse circonstancielle, celle des catholiques intransigeants dont le Syllabus est l'expression la plus achevée, thèse controuvée par l'histoire depuis 2 siècles, que vous voulez présenter comme vraie in aeternum et pire encore équivalente au premier commandement (!).
Comprenez que je ne puisse vous suivre sur ce terrain et que oui, il m'arrive de me laisser aller à ne pas prendre au sérieux une question qui ne se pose plus depuis si longtemps et n'a aucune incidence sur l'état du catholicisme et les problèmes, bien réels et contemporains, qui agitent l'Église.

En revanche, la mise en oeuvre d'une manière catholique de faire de la politique, la question de la loi, le statut juridique particulier de l'Église pour favoriser sa mission, tout cela concerne bien les catholiques de 2011 et fait l'objet d'éclairages magistériels en situation depuis Vatican II.
C'est quand même plus utile que de savoir si oui ou non en 3500 hypothétiquement la loi proscrira ou pas les cultes non catholiques ...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !