Le Forum Catholique

Personnellement, je serais curieux de savoir dans quel traité de théologie vous avez étudié la question de l'acceptation pacifique et universelle. Les théologiens qui en parlent - et qui sont dignes de respect - ne prétendent pas que l'acceptation de l’Église soit "juge" de la légitimité d'un pape.

L'acceptation pacifique et universelle, de leur point de vue (je pense notamment à Billot) est signe a posteriori de la légitimité d'un pape. Au sens où il n'est pas possible, toujours de leur point de vue, que l’Église considérée dans ses membres adhère dans sa totalité à une fausse règle de la foi (le pape est la règle prochaine directive de la foi). Ce serait en effet contraire, toujours et encore de leur point de vue, à l'indéfectibilité de l’Église.

Cela étant, l'acceptation pacifique et universelle ne serait pas proprement constitutive de la légitimité d'un pape, sinon dans l'hypothèse où il y aurait eu au départ, dans le processus d'élection passive et active, un empêchement de droit ecclésiastique que la reconnaissance comme telle pourrait en quelque sorte lever. Elle serait en revanche la garantie qu'il n'y a pas d'empêchement de droit divin.

Pour ce qui est maintenant de l'obéissance et de l'acceptation, et pour en venir au cas concret que nous savons, les traditionalistes qui ont rejeté Vatican II, les nouveaux rites et ont commencé à célébrer la liturgie et à recevoir les sacrements dans des chapelles privées ou de fortune, n'ont pas simplement fait acte de désobéissance : ils ont opéré concrètement une soustraction d'obédience vis-à-vis de la hiérarchie conciliaire.

Ce faisant, ils ont cessé de se comporter vis-à-vis des autorités conciliaires, tant au niveau diocésain qu'au niveau supérieur, comme des catholiques doivent se comporter vis-à-vis d'évêques et de pape légitimes. Qu'on le veuille ou non, une telle soustraction d'obédience possède la même portée qu'une messe célébrée "non una cum"... sauf à professer que des catholiques puissent librement se soustraire à l'obédience d'un vrai pape et des évêques nommés par lui, ce qui est contraire au dogme du primat de juridiction du pape défini au concile du Vatican (Vatican I).

C'est ce que l'abbé de Nantes, par exemple, n'avait cessé de signifier, dès 1969, à ceux qu'il appelait intégristes et qui administraient les sacrements sans tenir compte de l'autorité supposée des évêques conciliaires. Mais l'abbé de Nantes lui-même, depuis 1964, ne recevait plus les enseignements ordinaires, même "simplement authentiques", de Vatican II et de Paul VI, comme des catholiques doivent recevoir l'enseignement du magistère ordinaire de l’Église ou d'un pape.

Le fait est que cette acceptation a cessé d'être pacifique et universelle, c'est-à-dire le fait de tous, du jour où Paul VI a inauguré son grand hiatus.

Cela étant, je suis d'accord avec vous sur un point capital : "l’acceptation universelle n’est pas acquise une fois pour toutes".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le malaise des jeunes prêtres par Roger (2024-11-28 14:00:03)

La réalité est autre par Lycobates (2024-11-28 15:51:53)

À votre place, ... par Athanasios D. (2024-11-29 14:06:09)

Je me répète ... par Lycobates (2024-11-29 18:08:01)

Surprenant, mais décevant. par Athanasios D. (2024-11-29 21:12:28)

une réponse encore par Lycobates (2024-12-01 00:50:33)

Une objection par Rodolphe (2024-12-01 18:28:14)

Objection ? par N.M. (2024-12-02 19:36:03)

J'imagine... par Rodolphe (2024-12-02 20:27:43)

Vous imaginez mal par N.M. (2024-12-02 20:35:30)

Vous parlez pour ne rien dire... par Rodolphe (2024-12-02 21:10:42)

Puéril ! par N.M. (2024-12-02 21:57:55)

Merci pour cet échange.. par Rodolphe (2024-12-02 22:03:04)

De rien par N.M. (2024-12-03 19:12:26)

Malhonnête et dérisoire par Ion (2024-12-03 10:36:59)

Considérez svp cependant par Meneau (2024-12-03 12:06:32)

Dans ce cas par Vincent F (2024-12-03 12:18:29)

La position du FC vis-à-vis du sédévacantisme est illisible par Fenestri (2024-12-03 15:20:45)

Cela dit par Luc de Montalte (2024-12-04 12:50:28)

Je pense que par Meneau (2024-12-04 13:03:37)

Effectivement par Luc de Montalte (2024-12-04 14:18:01)

En évoquant ... par Ion (2024-12-06 19:25:29)

Vous avez raison, Ion ! par Lycobates (2024-12-06 23:16:24)

Vous voulez rire ? par N.M. (2024-12-07 11:51:46)

Mon pauvre Ion par N.M. (2024-12-03 19:33:29)

Votre objection par Lycobates (2024-12-05 00:25:07)

Lire par Lycobates (2024-12-05 00:32:08)

Règle prochaine de la foi par Halbie (2024-12-05 09:55:25)

Règle prochaine de la foi par Lycobates (2024-12-05 10:22:59)

Merci par Halbie (2024-12-05 11:29:11)

Dernières précisions par Rodolphe (2024-12-05 20:00:52)

L'acceptation pacifique et universelle par N.M. (2024-12-07 11:32:49)

Vous devriez relire Newman par Rodolphe (2024-12-08 20:04:46)

Hé bien citez-moi les autres ! par N.M. (2024-12-09 18:53:09)

Quel mauvais perdant vous faites... par Rodolphe (2024-12-09 23:36:47)

Zéro pointé pour vous ! par N.M. (2024-12-10 19:10:58)

Quel est au juste votre problème ? par Rodolphe (2024-12-10 20:09:29)

Lire par Rodolphe (2024-12-10 20:19:27)

Mon problème... par N.M. (2024-12-10 20:36:03)

Votre problème... par Rodolphe (2024-12-10 22:13:59)

Décidément... par N.M. (2024-12-11 13:38:13)

Avancez au large... par Athanasios D. (2024-12-06 22:30:05)

Je serais curieux par Halbie (2024-12-01 11:21:20)

Hum... par Athanasios D. (2024-12-07 00:58:48)

Je posais la question par Halbie (2024-12-07 23:44:06)

Relisez plus attentivement. par Athanasios D. (2024-12-08 13:14:13)

La même chose en français par N.M. (2024-12-01 16:22:56)

Que vous trouviez... par Athanasios D. (2024-12-07 00:51:59)

La panacée supposée par N.M. (2024-12-07 10:49:44)

Avez-vous... par Luc de Montalte (2024-12-07 11:24:42)

Grave imprudence, à tout le moins par N.M. (2024-12-07 11:45:24)

Ils n'étaient pas seuls par Luc de Montalte (2024-12-07 12:24:15)

Si Bernard Lecomte le dit... par N.M. (2024-12-07 16:37:56)

Pardon mais… par Luc de Montalte (2024-12-07 16:56:00)

Comment ignorer cela ? par N.M. (2024-12-07 17:30:04)

Tout cela repose sur des suppositions par Luc de Montalte (2024-12-07 17:51:49)

Non, non... par N.M. (2024-12-07 18:29:01)

Je rêve... par Athanasios D. (2024-12-08 22:17:12)

Oui, c'est bien l'effet que vous me faites depuis toutes ces années... par N.M. (2024-12-09 20:58:02)

un autre exemple par Lycobates (2024-12-09 21:12:36)

En effet par N.M. (2024-12-10 19:20:16)

réponse par Lycobates (2024-12-10 21:24:37)

Satan = David Copperfield !? par Athanasios D. (2024-12-11 23:28:23)

Trouvera-t-il encore la foi sur la terre ? par N.M. (2024-12-12 14:08:31)

Certes... par Athanasios D. (2024-12-12 23:34:12)

C'est ce qu’on appelle par Luc de Montalte (2024-12-13 01:14:31)

Non point par N.M. (2024-12-13 06:56:41)

Encore un sophisme par Luc de Montalte (2024-12-13 10:11:11)

Vous êtes orfèvre en la matière par N.M. (2024-12-13 13:34:52)

C'est le contraire par Luc de Montalte (2024-12-14 10:03:07)

Bon allez stop par Meneau (2024-12-14 10:08:39)

Quant au prétendu... par Luc de Montalte (2024-12-13 10:14:32)

Donc... par N.M. (2024-12-13 13:36:59)

Bien tenté par Luc de Montalte (2024-12-14 10:05:25)

Ce que Dieu peut permettre par N.M. (2024-12-13 06:51:28)

Non ! par Athanasios D. (2024-12-13 22:25:53)

[réponse] par Meneau (2024-12-14 10:17:54)

Vos détracteur... par Rodolphe (2024-12-13 19:51:42)

Vos détracteurS... par Rodolphe (2024-12-13 19:53:25)

Les grâces sacramentelles sont objectives par Lycobates (2024-11-28 16:13:34)

un malaise ancien en fait par Luc Perrin (2024-11-29 17:21:18)

[réponse] par Marco Antonio (2024-12-11 15:44:14)

apparemment vous ne savez pas lire et quant à l'histoire par Luc Perrin (2024-12-11 16:15:19)

[réponse] par Marco Antonio (2024-12-11 18:16:37)