1/ Je n'irai pas par quatre chemins si ce que vous écrivez m'offense en tant que catholique. J'attaque moins votre personne que vos idées délirantes assénées ici avec un aplomb déroutant.
2/ Vos conclusions sont à peu près celles des orthodoxes les plus durs: les hérétiques n'ont pas de sacrements. De plus, ils sont capables de vous dresser une liste d'errances romaines remontant au premier millénaire, là où la vôtre n'a que quelques décennies au compteur. La cohérence dont je parle, c'est celle qui veut que si Rome n'est pas le phare de l'Église, c'est qu'il ne l'a peut-être jamais été. Je ne crains pas de le dire, j'ai disputé longuement avec certains d'entre eux, et personne sur le FC ne m'a donné autant de fil à retordre. De très loin.
3/ En balayant l'argument du miracle eucharistique sans autre forme d'examen est aussi surprenant que décevant. Si ces miracles eucharistiques récents sont l'œuvre de Satan, de qui les miracles les plus anciens sont-ils l'œuvre? Qu'un homme lévite n'est certes pas probant pour crier au miracle car Satan peut agir ainsi naturellement sur un corps physique. Cependant il est inconcevable qu'il puisse changer - même brièvement, et encore moins de façon permanente - une hostie en tissu myocardique sanguinolent au cours d'une mesure selon un rite supposément invalide. Cela devrait vous inviter à plus de réflexion et pourquoi pas à une remise en question de vos certitudes. En effet, qui vous dit que ce n'est pas vous qui suivez actuellement ces faux prophètes dont parle le Christ dans l'Evangile que vous avez cité?
Ath
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !