Le Forum Catholique

Je reprends votre numérotation, c'est pratique.

1) Je pourrais dire de même : j'attaque une idée fausse, pas la personne qui la défend (parfois, comme je l'ai indiqué à plusieurs reprises ici et ailleurs, qui la défend de bonne foi, et grand bien lui fasse). Je ne vous excepte pas, il n'y a donc pas lieu de vous sentir offensé, pas plus que moi par vos critiques, même si vous m'exceptez de ceux de bonne foi.

2) Vous vous méprenez : je n'ai pas dit que les hérétiques n'ont pas de sacrements. Relisez-moi.
La liste "d'errances romaines" des Photiens est bien connue, traitée et explosée maintes fois depuis des siècles. Dans la plupart des cas, mais cette distinction leur échappe à cause de leur théologie défectueuse, il ne s'agit pas de points relevant du dogme et de la révélation (cela se saurait), mais de coutumes ou traditions différentes relevant du droit coutumier et purement ecclésiastique, comme il est facilement démontrable, et d'ailleurs maintes fois démontré. Ce qui est moins démontrable, par rapport à la révélation et la Tradition apostolique, c'est la justification de certaines errances orientales, p.ex. en matière de célibat et de théologie matrimoniale.

Rome est certainement le phare de l'Église, dans le passé et aujourd'hui et dans le futur, sans doute aucun, et c'est précisément parce que le Siège de Rome est toujours resté (et reste toujours) sauvegardé de toute erreur (en théologie, s'entend, bien entendu) comme le déclarait le Concile du Vatican (hanc sancti Petri Sedem ab omni semper errore illibatam permanere, tous les mots ont leur poids), qu'il est dogmatiquement impossible que certains y siègent légitimement en débitant ce qu'ils débitent et en faisant ce qu'ils font. Ce n'est pas plus compliqué que cela. Cela est et demeure, je vous le concède, à l'instant, une certitude purement morale, non imposable à autrui, si ce n'est par le poids de ses arguments objectivement vérifiables (ce que l'on ne saurait faire ici, mais ce qui a été fait). Pour en faire une certitude dogmatique, il faudrait une décision du Magistère, pas seulement une conclusion théologique, fût-elle la plus inattaquable qui soit.

3) C'est correct pour la transformation d'un corps physique, mais il faut ajouter : si aliquando aliquid tale operatione daemonum fieri videatur, hoc non est secundum rei veritatem, sed secundum apparentiam tantum (S. Th. Iª q. 114 a. 4 ad 2).
Il faudrait donc examiner au cas par cas.
Mais le principe demeure absolu : un simulacre de sacrement prouvé ou démontrable en théologie (comme c'est le cas qui nous occupe) ne peut être la base d'un vrai miracle.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le malaise des jeunes prêtres par Roger (2024-11-28 14:00:03)

La réalité est autre par Lycobates (2024-11-28 15:51:53)

À votre place, ... par Athanasios D. (2024-11-29 14:06:09)

Je me répète ... par Lycobates (2024-11-29 18:08:01)

Surprenant, mais décevant. par Athanasios D. (2024-11-29 21:12:28)

une réponse encore par Lycobates (2024-12-01 00:50:33)

Une objection par Rodolphe (2024-12-01 18:28:14)

Objection ? par N.M. (2024-12-02 19:36:03)

J'imagine... par Rodolphe (2024-12-02 20:27:43)

Vous imaginez mal par N.M. (2024-12-02 20:35:30)

Vous parlez pour ne rien dire... par Rodolphe (2024-12-02 21:10:42)

Puéril ! par N.M. (2024-12-02 21:57:55)

Merci pour cet échange.. par Rodolphe (2024-12-02 22:03:04)

De rien par N.M. (2024-12-03 19:12:26)

Malhonnête et dérisoire par Ion (2024-12-03 10:36:59)

Considérez svp cependant par Meneau (2024-12-03 12:06:32)

Dans ce cas par Vincent F (2024-12-03 12:18:29)

La position du FC vis-à-vis du sédévacantisme est illisible par Fenestri (2024-12-03 15:20:45)

Cela dit par Luc de Montalte (2024-12-04 12:50:28)

Je pense que par Meneau (2024-12-04 13:03:37)

Effectivement par Luc de Montalte (2024-12-04 14:18:01)

En évoquant ... par Ion (2024-12-06 19:25:29)

Vous avez raison, Ion ! par Lycobates (2024-12-06 23:16:24)

Vous voulez rire ? par N.M. (2024-12-07 11:51:46)

Mon pauvre Ion par N.M. (2024-12-03 19:33:29)

Votre objection par Lycobates (2024-12-05 00:25:07)

Lire par Lycobates (2024-12-05 00:32:08)

Règle prochaine de la foi par Halbie (2024-12-05 09:55:25)

Règle prochaine de la foi par Lycobates (2024-12-05 10:22:59)

Merci par Halbie (2024-12-05 11:29:11)

Dernières précisions par Rodolphe (2024-12-05 20:00:52)

L'acceptation pacifique et universelle par N.M. (2024-12-07 11:32:49)

Vous devriez relire Newman par Rodolphe (2024-12-08 20:04:46)

Hé bien citez-moi les autres ! par N.M. (2024-12-09 18:53:09)

Quel mauvais perdant vous faites... par Rodolphe (2024-12-09 23:36:47)

Zéro pointé pour vous ! par N.M. (2024-12-10 19:10:58)

Quel est au juste votre problème ? par Rodolphe (2024-12-10 20:09:29)

Lire par Rodolphe (2024-12-10 20:19:27)

Mon problème... par N.M. (2024-12-10 20:36:03)

Votre problème... par Rodolphe (2024-12-10 22:13:59)

Décidément... par N.M. (2024-12-11 13:38:13)

Avancez au large... par Athanasios D. (2024-12-06 22:30:05)

Je serais curieux par Halbie (2024-12-01 11:21:20)

Hum... par Athanasios D. (2024-12-07 00:58:48)

Je posais la question par Halbie (2024-12-07 23:44:06)

Relisez plus attentivement. par Athanasios D. (2024-12-08 13:14:13)

La même chose en français par N.M. (2024-12-01 16:22:56)

Que vous trouviez... par Athanasios D. (2024-12-07 00:51:59)

La panacée supposée par N.M. (2024-12-07 10:49:44)

Avez-vous... par Luc de Montalte (2024-12-07 11:24:42)

Grave imprudence, à tout le moins par N.M. (2024-12-07 11:45:24)

Ils n'étaient pas seuls par Luc de Montalte (2024-12-07 12:24:15)

Si Bernard Lecomte le dit... par N.M. (2024-12-07 16:37:56)

Pardon mais… par Luc de Montalte (2024-12-07 16:56:00)

Comment ignorer cela ? par N.M. (2024-12-07 17:30:04)

Tout cela repose sur des suppositions par Luc de Montalte (2024-12-07 17:51:49)

Non, non... par N.M. (2024-12-07 18:29:01)

Je rêve... par Athanasios D. (2024-12-08 22:17:12)

Oui, c'est bien l'effet que vous me faites depuis toutes ces années... par N.M. (2024-12-09 20:58:02)

un autre exemple par Lycobates (2024-12-09 21:12:36)

En effet par N.M. (2024-12-10 19:20:16)

réponse par Lycobates (2024-12-10 21:24:37)

Satan = David Copperfield !? par Athanasios D. (2024-12-11 23:28:23)

Trouvera-t-il encore la foi sur la terre ? par N.M. (2024-12-12 14:08:31)

Certes... par Athanasios D. (2024-12-12 23:34:12)

C'est ce qu’on appelle par Luc de Montalte (2024-12-13 01:14:31)

Non point par N.M. (2024-12-13 06:56:41)

Encore un sophisme par Luc de Montalte (2024-12-13 10:11:11)

Vous êtes orfèvre en la matière par N.M. (2024-12-13 13:34:52)

C'est le contraire par Luc de Montalte (2024-12-14 10:03:07)

Bon allez stop par Meneau (2024-12-14 10:08:39)

Quant au prétendu... par Luc de Montalte (2024-12-13 10:14:32)

Donc... par N.M. (2024-12-13 13:36:59)

Bien tenté par Luc de Montalte (2024-12-14 10:05:25)

Ce que Dieu peut permettre par N.M. (2024-12-13 06:51:28)

Non ! par Athanasios D. (2024-12-13 22:25:53)

[réponse] par Meneau (2024-12-14 10:17:54)

Vos détracteur... par Rodolphe (2024-12-13 19:51:42)

Vos détracteurS... par Rodolphe (2024-12-13 19:53:25)

Les grâces sacramentelles sont objectives par Lycobates (2024-11-28 16:13:34)

un malaise ancien en fait par Luc Perrin (2024-11-29 17:21:18)

[réponse] par Marco Antonio (2024-12-11 15:44:14)

apparemment vous ne savez pas lire et quant à l'histoire par Luc Perrin (2024-12-11 16:15:19)

[réponse] par Marco Antonio (2024-12-11 18:16:37)