Le Forum Catholique

... n'en est pas vraiment une.

Je n'ai pas le loisir, et pas non plus la latitude (on l'a dit ici-même) de développer cette question.

Mais l'objection avancée contre le "sédévacantisme" * de l'assentiment (la reconnaissance) universel (universelle) et pacifique est bien connue et étudiée (vous imaginez bien que ceux qui s'occupent de ces questions ont bien lu Jean de Saint-Thomas et le cardinal Billot, pour ne citer que ceux-ci), mais elle n'est pas probante ni concluante, ni en théologie ni en histoire. Et contra factum non est argumentum.

En effet, l'opinion théologique (car elle en est au stade d'opinion, le Magistère ne s'étant jamais prononcé définitivement) qui maintient que l'assentiment universel pour une certaine personne en tant que Pontife (c'est en soi un fait dogmatique définissable, effectivement) équivaut infailliblement à la légitimité de celle-ci, n'est pas tenable dans l'absolu. Il y a le contre-exemple notoire du schisme occidental, où pendant quelques décennies plusieurs papes ou non-papes se disputaient l'assentiment universel sans l'avoir, et l'Église universelle errait sur la question de savoir qui était le vrai pape, et il y a la législation des Papes Paul IV (1559) et Saint-Pie V (1566) la confirmant, qui envisageait la possibilité d'un assentiment universel pour une personne manifestement hérétique (assentiment qui serait nul, évidemment). Cette législation, comme bon nombre de la législation (surtout pénale) ecclésiastique médiévale et même plus récente, est effectivement périmée depuis le CIC de 1917 (elle figure pourtant dans les Sources (Fontes) de celui-ci en tant qu'autorités, ce n'est pas rien), mais sa seule existence à un certain moment de l'histoire de l'Église est probante pour maintenir encore aujourd'hui que le fait d'un assentiment universel pour une personne manifestement hérétique (assentiment qui serait bien entendu caduc) n'a pas été exclu d'emblée comme cas de figure par le Magistère et le Législateur.

D'ailleurs existe-t-il vraiment un assentiment universel et pacifique pour "François" ? Certes, si "assentiment" veut dire le "reconnaître" matériellement, verbalement, factuellement, comme le 266e "pape", un peu comme on peut dire que le Dalaï-Lama actuel est la 14e émanation d'une divinité bouddhique. Cette affirmation ne veut rien dire en soi, elle relève de l'usage commun.
Pour avoir un assentiment ou une reconnaissance universelle dans le sens théologique (et il s'agirait de cela), la personne du Pontife régnant et son magistère doivent être universellement acceptés comme "règle prochaine de la foi" par tous et chacun de ses fidèles qui se disent catholiques.
Il n'en est rien, évidemment. Les traditionalistes et les conservateurs conciliaires l'écoutent seulement quand il dit et fait des choses qui vont dans le sens de ce qu'ils perçoivent (à tort ou à raison, selon les cas) comme conforme à la "Tradition", sinon ils le combattent ou se cantonnent dans un silence obséquieux. Ils deviennent ainsi le pape du pape, étant eux même leur propre règle de la foi. Foin de reconnaissance universelle et pacifique.
Libéraux et modernistes, quant à eux, n'en ont rien à faire avec la notion même de règle prochaine de la foi. Ces distinctions et impératifs les font rire. Ils se sont forgés leurs persuasions et préférences sans entrave aucune de façon bien autonome, sans qu'un pape vrai ou faux ne les importerait.
Tout cela est absolument futile, et le temps n'est pas loin que personne n'écoutera encore, pour en informer son mode de penser et de vivre en tant que catholique, les imposteurs habillés en blanc.

* Il y a dix ans, j'ai expliqué (dans le deuxième paragraphe et suivants ICI) pourquoi je mets "sédévacantisme" entre guillemets.

Je m'arrête ici.
Sat prata biberunt.

Bon Avent !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Le malaise des jeunes prêtres par Roger (2024-11-28 14:00:03)

La réalité est autre par Lycobates (2024-11-28 15:51:53)

À votre place, ... par Athanasios D. (2024-11-29 14:06:09)

Je me répète ... par Lycobates (2024-11-29 18:08:01)

Surprenant, mais décevant. par Athanasios D. (2024-11-29 21:12:28)

une réponse encore par Lycobates (2024-12-01 00:50:33)

Une objection par Rodolphe (2024-12-01 18:28:14)

Objection ? par N.M. (2024-12-02 19:36:03)

J'imagine... par Rodolphe (2024-12-02 20:27:43)

Vous imaginez mal par N.M. (2024-12-02 20:35:30)

Vous parlez pour ne rien dire... par Rodolphe (2024-12-02 21:10:42)

Puéril ! par N.M. (2024-12-02 21:57:55)

Merci pour cet échange.. par Rodolphe (2024-12-02 22:03:04)

De rien par N.M. (2024-12-03 19:12:26)

Malhonnête et dérisoire par Ion (2024-12-03 10:36:59)

Considérez svp cependant par Meneau (2024-12-03 12:06:32)

Dans ce cas par Vincent F (2024-12-03 12:18:29)

La position du FC vis-à-vis du sédévacantisme est illisible par Fenestri (2024-12-03 15:20:45)

Cela dit par Luc de Montalte (2024-12-04 12:50:28)

Je pense que par Meneau (2024-12-04 13:03:37)

Effectivement par Luc de Montalte (2024-12-04 14:18:01)

En évoquant ... par Ion (2024-12-06 19:25:29)

Vous avez raison, Ion ! par Lycobates (2024-12-06 23:16:24)

Vous voulez rire ? par N.M. (2024-12-07 11:51:46)

Mon pauvre Ion par N.M. (2024-12-03 19:33:29)

Votre objection par Lycobates (2024-12-05 00:25:07)

Lire par Lycobates (2024-12-05 00:32:08)

Règle prochaine de la foi par Halbie (2024-12-05 09:55:25)

Règle prochaine de la foi par Lycobates (2024-12-05 10:22:59)

Merci par Halbie (2024-12-05 11:29:11)

Dernières précisions par Rodolphe (2024-12-05 20:00:52)

L'acceptation pacifique et universelle par N.M. (2024-12-07 11:32:49)

Vous devriez relire Newman par Rodolphe (2024-12-08 20:04:46)

Hé bien citez-moi les autres ! par N.M. (2024-12-09 18:53:09)

Quel mauvais perdant vous faites... par Rodolphe (2024-12-09 23:36:47)

Zéro pointé pour vous ! par N.M. (2024-12-10 19:10:58)

Quel est au juste votre problème ? par Rodolphe (2024-12-10 20:09:29)

Lire par Rodolphe (2024-12-10 20:19:27)

Mon problème... par N.M. (2024-12-10 20:36:03)

Votre problème... par Rodolphe (2024-12-10 22:13:59)

Décidément... par N.M. (2024-12-11 13:38:13)

Avancez au large... par Athanasios D. (2024-12-06 22:30:05)

Je serais curieux par Halbie (2024-12-01 11:21:20)

Hum... par Athanasios D. (2024-12-07 00:58:48)

Je posais la question par Halbie (2024-12-07 23:44:06)

Relisez plus attentivement. par Athanasios D. (2024-12-08 13:14:13)

La même chose en français par N.M. (2024-12-01 16:22:56)

Que vous trouviez... par Athanasios D. (2024-12-07 00:51:59)

La panacée supposée par N.M. (2024-12-07 10:49:44)

Avez-vous... par Luc de Montalte (2024-12-07 11:24:42)

Grave imprudence, à tout le moins par N.M. (2024-12-07 11:45:24)

Ils n'étaient pas seuls par Luc de Montalte (2024-12-07 12:24:15)

Si Bernard Lecomte le dit... par N.M. (2024-12-07 16:37:56)

Pardon mais… par Luc de Montalte (2024-12-07 16:56:00)

Comment ignorer cela ? par N.M. (2024-12-07 17:30:04)

Tout cela repose sur des suppositions par Luc de Montalte (2024-12-07 17:51:49)

Non, non... par N.M. (2024-12-07 18:29:01)

Je rêve... par Athanasios D. (2024-12-08 22:17:12)

Oui, c'est bien l'effet que vous me faites depuis toutes ces années... par N.M. (2024-12-09 20:58:02)

un autre exemple par Lycobates (2024-12-09 21:12:36)

En effet par N.M. (2024-12-10 19:20:16)

réponse par Lycobates (2024-12-10 21:24:37)

Satan = David Copperfield !? par Athanasios D. (2024-12-11 23:28:23)

Trouvera-t-il encore la foi sur la terre ? par N.M. (2024-12-12 14:08:31)

Certes... par Athanasios D. (2024-12-12 23:34:12)

C'est ce qu’on appelle par Luc de Montalte (2024-12-13 01:14:31)

Non point par N.M. (2024-12-13 06:56:41)

Encore un sophisme par Luc de Montalte (2024-12-13 10:11:11)

Vous êtes orfèvre en la matière par N.M. (2024-12-13 13:34:52)

C'est le contraire par Luc de Montalte (2024-12-14 10:03:07)

Bon allez stop par Meneau (2024-12-14 10:08:39)

Quant au prétendu... par Luc de Montalte (2024-12-13 10:14:32)

Donc... par N.M. (2024-12-13 13:36:59)

Bien tenté par Luc de Montalte (2024-12-14 10:05:25)

Ce que Dieu peut permettre par N.M. (2024-12-13 06:51:28)

Non ! par Athanasios D. (2024-12-13 22:25:53)

[réponse] par Meneau (2024-12-14 10:17:54)

Vos détracteur... par Rodolphe (2024-12-13 19:51:42)

Vos détracteurS... par Rodolphe (2024-12-13 19:53:25)

Les grâces sacramentelles sont objectives par Lycobates (2024-11-28 16:13:34)

un malaise ancien en fait par Luc Perrin (2024-11-29 17:21:18)

[réponse] par Marco Antonio (2024-12-11 15:44:14)

apparemment vous ne savez pas lire et quant à l'histoire par Luc Perrin (2024-12-11 16:15:19)

[réponse] par Marco Antonio (2024-12-11 18:16:37)