"Si l'on veut à toute force considérer l'adhésion de l’Église dans ses membres comme étant un "jugement", il va sans dire que ça ne peut être un jugement de la même nature que celui porté par les évêques, par exemple lors du concile de Constance (voir plus haut). Ce n'est donc pas un jugement stricto sensu. Je maintiens"
Et bien maintenez !
Cela ne contredit absolument pas ce que j’ai affirmé et affirme toujours à la suite de Newman et de Journet que vous citez incomplètement. C’est effectivement un jugement d’une « autre nature », car il s’agit de celui de l’Eglise universelle.
La querelle sémantique que vous entretenez est totalement artificielle...
Vous-même reconnaissez que l’infaillibilité de l'acceptation pacifique et universelle de l’Eglise est fondée sur l’idée que « l’Église ne peut pas toute entière adhérer à une fausse règle de la foi ». Mais, précisément, pour déterminer si la règle de foi est vraie ou fausse, faut-il encore pouvoir en juger…
On en revient Newman et à Saint Augustin :
Securus judicat orbis terrarium.
Bonne soirée.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !