Les prêtres qui ont lu cela ou votre archevêque vont finir par se faire des idées sur les porosités, comme vous demandiez d'y réfléchir.
Si on ne lit que Chiron, on pourrait penser que la Tradition conduit une fois sur trois au sédévacantisme.
Entre ceux qui pensent in pectore ou qui font leur "outing" pour dire que Benoît XVI n'a jamais été pape ou qu'il l'est toujours, on va finir par compter ceux qui reconnaissent, sans aucun problème, que François est le pape régnant.
Pour reprendre votre adjectif, il est "dégueulasse" de dire que Benoît XVI fut l'un des plus grands hérésiarques du XXe s. (à partir de textes antérieurs à 1968 seulement, qui plus est).
Et même s'il n'était qu'un petit hérésiarque.
J'attends que des intervenants marginaux puissent librement dire que tel pape coucha avec un tel, que Mgr Fellay fut ceci, que Mgr Williamson fut cela, que tel autre fut maçon...
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !