C'est dommage de s'énerver ou se disputer pour si peu.

A ce que je lis, JVJ a perdu son temps à lire et essayer de comprendre ce concile inutile, et il semblerait que Lycobates a fait pareil, pour en arriver à un différent totalement mineur.

Si je dis "perdre son temps", ce n'est pas une attaque, car tout le monde perd son temps, que ce soit en jeu vidéo, à la télé, ou à de multiples choses inutiles pour notre Salut. Je trouve que cette perte de temps, à décortiquer le concile, qui a dit quoi, ... qui a fait quoi, est une bonne perte de temps, même si ça reste tout de même une perte de temps (un gain de temps serait de prier le chapelet p.ex.).

Mais ceci n'est pas important, il faut juste savoir que "Tempus Fugit", désolé de le placer, mais c'est un des rares trucs que je connaît en Latin, car c'est le nom d'une montre et je suis passionné par la mécanique horlogère, donc je le pose là car il me semble à propos ;-)

Alors revenons à vos posts : Lycobates, vous-vous êtes égaré sur un Ratzinger d'autrefois pour rejeter le grand patron qu'il fut au dicastère de la doctrine de la foi, et vous le jugez comme le plus grand hérésiarques du 20ème siècle. C'est très dommage, car Ratzinger précisait tous les termes de foi dont j'avais besoin d'être sûr pour MA foi, et ça m'a façonné, y compris et surtout contre les curés et les évêques locaux.

J'ai aimé tous les papes que j'ai vraiment connu : Jean-Paul II et Benoît XVI. J'aimais la vigueur et l'intransigeance de Jean-Paul II, et j'ai été touché par l'humilité et les efforts de pédagogie de Benoît, ils ont tous les deux été des aides sans faille dans mes discussions contre des catholiques qui ne voulaient plus en être (hérésies, et donc excommuniés à leur corps défendant).

Je ne sais pas ce qu'ils ont dit avant que je sois né ou lorsque j'étais trop enfant pour comprendre, mais arrive un âge où ils ont été très utiles, y compris contre le clergé. C'est cela qui m'intéressait, et personne (aucun clerc ni évêque) ne m'a jamais dit : "Oui, Benoît peut bien dire ça aujourd'hui, mais le 17 juillet 1967 il a dit le contraire", non, ça n'est jamais arrivé.

En cela, je me félicite de n'avoir pas accordé d'importance ni intérêt à toutes les disputes antérieures à moi (je ne parle pas de l'enseignement des grands saints), car juger Ratzinger comme le plus grand hérésiarque du 20ème siècle...?, pauvre de vous, qu'est-ce qu'il vous reste ? - François ?

Les seuls écrits des papes que j'ai lu avec avidité et qui sont antérieurs à moi est l'encyclique sur la doctrine sociale de l'Eglise de Léon XIII (ça m'a aidé à me positionner politiquement/ou socialement) et Humanae Vitae de Paul VI (ça m'a aidé à me positionné sur la morale sexuelle), ces deux textes ont été utiles pour ma vie, pour mon temps.

Actuellement c'est délicat, cependant, même si je n'ose pas juger, je pense juste que Jorge Mario Bergoglio n'est pas le pape, mais Dieu permet qu'il occupe cette place pour nous ouvrir les yeux, et donc, pape ou pas, peu importe, il est un instrument de Dieu : soit pour perdre complètement ceux qui étaient déjà aveugles, soit pour rendre la vue à ceux qui se retrouvaient entourés par les brumes.

Comme je l'ai déjà dit, l'Eglise est au tapis, je pense qu'elle a déjà été jugée par son propre Sanhédrin (ses princes et même le grand-prètre ne veulent plus de la véritable Eglise), et le scandale éclate à la vue de tous. Pilate est encore indécis sur son sort, mais le monde finira par réclamer Satan à l'Eglise, malgré toutes les circonvolutions de Pilate.

Nous vivons une période extraordinaire, il y a une lutte cosmique de tout premier ordre qui se joue entre les Puissances, et nous sommes au centre du jeu (comme le Vendredi Saint).

Peu importe ce qu'à Twitter Ratzinger avant l'invention de Twitter, ce qui est important c'est aujourd'hui, c'est ici et maintenant que se passe le combat. Comment il est survenu ?, qu'est-ce qui a fait en sorte qu'il puisse survenir ?, qui a agavé la situation en 1970-80-90 ? - On s'en fiche ! Dieu nous veut prêt ici et maintenant au combat, Il se moque de qui a tort ou raison sur des décisions d'il y a 40 ans !

Lycobates, JVJ, et tous les autres, nous avons tous sur ce forum une belle foi, elle est utile aujourd'hui, mais elle est utile pour faire front face au Mal, pas pour savoir qui est le plus érudit ou qui a raison sur ce qui s'est passé autrefois. Ceci est une diversion de l'Ennemi, et il aurait tord de s'en priver, car tant qu'il gagne, il joue !

Je vois et je lis beaucoup de bonne volontés sur ce forum, beaucoup d'énergies, beaucoup de foi, ... mais quel gaspillage d'énergie à vouloir avoir plus raison que l'autre :-(

NOUS savons TOUS ce qui est important : Le Royaume des Cieux, et il est là à bout touchant ! Si le Royaume des Cieux est la lune, et que le sage montre la lune du doigt, il a raison, je sais qu'il a raison et vous savez qu'il a raison ! Alors de grâce, arrêtez d'épiloguer sur son doigt, il n'a absolument aucune importance aujourd'hui. Il y a quelques années oui, peut-être que ça avait de l'importance de décortiquer cette manière de montrer la lune, mais aujourd'hui nous sommes au-delà de ce genre de disputes, le temps est à la prière, à l'Espérance, au recueillement, oui, même et surtout au milieu de tous ces scandales qui ne sont que l'amuse bouche du démon.

Je suis désolé pour ce pavé, mais vos réactions savantes me semblent totalement contre-productives.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !