D’après un linguiste dont j’ai oublié le nom, l’italien, de même que l’ensemble des langues romanes, descend du roman, langue parlée dans l’antiquité romaine par le peuple en parallèle du latin, parlé dans les villes par les élites. D’après lui, il y a une trop grande différence grammaticale en trop peu de temps entre le latin classique et les langues romanes actuelles, lesquelles coordonnent, ne déclinent pas, etc. Les similitudes de vocabulaire découleraient quant à elles de contaminations d’une langue à l’autre, à l’instar de l’anglais, langue germanique ayant assimilé un grand nombre de mots français.
Je trouver que cette théorie est intéressante et semble tenir la route. A son encontre, on peut avancer que l’anglais s’est lui aussi dégradé de manière très rapide, sa construction n'a plus grand chose à avoir avec les autres langues germaniques. D’après André Maurois, la raison en est que les élites parlant le français n’ont pu maintenir la pureté et la rigueur d’une langue plus guère parlée que par le peuple. Il est possible que le latin ait subi le même sort à l’époque des invasions barbares. En tout état de cause, si quelqu’un a le nom de ce linguiste, je suis intéressé.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !