Cliquez sur cette bannière pour plus de détails
[ Me connecter ]
Contacts | Inscription | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Oui mais... par Meneau 2013-03-16 23:08:59 Imprimer Imprimer


l'intention de l'Église elle-même n'est pas chose interne et invisible : elle est exprimée, de façon univoque, par le rite.


Oui et non. Le rite exprime évidemment l'intention, mais tant que l'intention n'est pas explicitement niée, elle peut être implicite. Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un rite doit absolument exprimer tout ce qui est essentiel, et qu'est-ce qui est vraiment essentiel dans ce cadre ?


Mais quand vous dites "on ne peut pas dire que l'intention fait défaut per se dans le nouveau rite", je ne puis vous suivre, ni vous réfuter sur le Forum actuel.


Evidemment, je conçois fort bien que cela pose un problème car la garantie de l'orthodoxie intrinsèque des nouveaux rites découle de l'assistance divine promise à l'autorité qui promulgue ce rite.

Quant à votre réponse concernant le texte de St Thomas :

1 : St Thomas précise le désaccord des théologiens dans sa réponse ad 1, et non pas dans sa réponse ad 4. Et quand bien même, dans cette réponse ad 1, les opinions des divers thélogiens qu'envisage St Thomas auraient plutôt une interprétation plus large que celle de St Thomas quant à la formule consécratoire.

2 : St Thomas parle à cet endroit de la forme du sacrement, effectivement pas de sacrifice.

3 : l'article 3 concerne la question suivante : "La forme de la consécration du sang est-elle appropriée ?". Il ne définit pas ce qui est substantiellement nécessaire à cette forme mais prouve que les paroles telles qu'elles existent appartiennent toutes à la forme. D'autre part, St Thomas remarque ad 9 que ces paroles sont rapportées de façon diverse dans les Evangiles. Enfin, le seul élément qui "manquerait" aux prières eucharistiques II et III du VOM selon ce que considère St Thomas, serait "mysterium fidei". Ce "mysterium fidei" selon St Thomas signifie un des effets de la vertu qui opère dans le sacrement, à savoir que celui-ci "nous fait obtenir la justification gratuite, qui est le fruit de la foi". Or la notion de justification gratuite est déjà présente dans ce qui suit ("qui pro vobis... in remissionem peccatorum"). Tout cela pour dire, en résumé, que cette forme n'est pas irréformable en soi.

4 : Selon De defectibus, il suffit donc que l'oblation soit mentale. Cela milite plutôt contre la nécessité impérative d'un offertoire ! Il n'est même pas requis de reprendre un peu plus haut, à "Quam oblationem" ou à "Hanc igitur", deux paragraphes qui pourtant manifestent bien le caractère sacrificiel de la consécration.

5 : la question de cette anaphore est très complexe et déborde largement la question de la nécessité de l'offertoire. J'avoue ne pas être suffisamment calé sur le sujet.

Cordialement
Meneau

  Envoyer ce message à un ami


Ce message est vraiment digne d'intérêt ? Valorisez-le en lui attribuant une note de 1 à 5

Note : en attente de 15 votes


La discussion

images/icones/neutre.gif N.M. dois-je vous rappeler... par Meneau  (2013-03-16 19:04:48)
     images/icones/livre.gif Vous avancez une opinion comme une certitude par John DALY  (2013-03-16 19:48:47)
         images/icones/neutre.gif Je croyais par Meneau  (2013-03-16 19:57:04)
             images/icones/neutre.gif Intention sacrificielle par John DALY  (2013-03-16 20:17:55)
                 images/icones/neutre.gif Intention inhérente au rite ? par Meneau  (2013-03-16 20:53:34)
                     images/icones/neutre.gif Vous me comprenez mal. par John DALY  (2013-03-16 22:05:46)
                         images/icones/neutre.gif Oui mais... par Meneau  (2013-03-16 23:08:59)
                             images/icones/neutre.gif 
signification univoque des effets sacramentels par John DALY  (2013-03-17 18:22:39)
                                 images/icones/neutre.gif Effectivement par Meneau  (2013-03-17 20:41:14)
                                     images/icones/fleche3.gif Oui et non par N.M.  (2013-04-02 23:27:29)
     images/icones/1a.gif Meneau, vous m'avez mal lu... par N.M.  (2013-04-02 23:28:39)
         images/icones/neutre.gif Oui mais par Meneau  (2013-04-03 10:40:32)
             images/icones/fleche3.gif Reliquats par N.M.  (2013-04-03 11:54:29)
                 images/icones/1a.gif Unique sacrifice par Ion  (2013-04-03 13:01:08)
                     images/icones/neutre.gif "Renforcés" ? par Meneau  (2013-04-03 13:48:31)
                         images/icones/fleche3.gif Omission par N.M.  (2013-04-03 13:56:15)
                     images/icones/livre.gif Identité essentielle/distinction accidentelle par N.M.  (2013-04-03 15:09:40)
                     images/icones/fleche3.gif La messe déconstruite par N.M.  (2013-04-03 18:22:57)
                         images/icones/1a.gif J’avoue, cher NM, être très déçu ... par Ion  (2013-04-03 20:16:33)
                             images/icones/1v.gif Qu’en termes élégants... par Vianney  (2013-04-03 21:28:45)
                             images/icones/5b.gif Cher Ion, m'est avis au contraire que vous bottez en touche par N.M.  (2013-04-03 21:40:09)
                                 images/icones/neutre.gif mysterium fidei par Lycobates  (2013-04-04 01:53:32)
                                     images/icones/info2.gif “Achoppement” par Vianney  (2013-04-04 07:41:21)
                                         images/icones/neutre.gif Témoignage du cardinal Heenan par John DALY  (2013-04-04 10:40:08)
                                             images/icones/1a.gif Petite question à laquelle je n'ai jamais ... par Ion  (2013-04-04 11:15:25)
                                                 images/icones/1w.gif Prétexte pour édulcorer la doctrine catholique par Vianney  (2013-04-04 11:29:56)
                                                 images/icones/1a.gif Votre désapprobation, cher Ion ... par John DALY  (2013-04-04 13:40:06)
                                                     images/icones/1a.gif Mais justement, cher ami ... par Ion  (2013-04-04 16:07:58)
                                                         images/icones/neutre.gif "Le Grand Diviseur" par John DALY  (2013-04-04 16:53:41)
                                                             images/icones/1n.gif Si je vous suis bien ... par Ion  (2013-04-04 17:35:03)
                                                                 images/icones/neutre.gif Ne confondons pas contradictoire avec contraire ! par John DALY  (2013-04-04 18:31:32)
                                                                     images/icones/fleche2.gif Merci pour vos précisions par Ion  (2013-04-04 19:27:51)
                                                                         images/icones/vatican.gif L'Église elle-même a jugé définitivement. par John DALY  (2013-04-04 20:02:32)
                                                             images/icones/marie.gif Quel suspens! par Benoîte  (2013-04-04 18:03:10)
                                                     images/icones/bravo.gif Remarque d’autant plus fondée... par Vianney  (2013-04-04 16:14:49)
                                         images/icones/fleche2.gif merci par Lycobates  (2013-04-04 23:40:05)
                                             images/icones/1f.gif Vous ne forcez certainement pas le trait... par Vianney  (2013-04-05 00:58:46)
     images/icones/bravo.gif Merci d'avoir lancé ce fil passionnant ! par Sursum corda  (2013-04-04 23:59:09)



39 liseurs actuellement sur le forum
M'abonner au flux RSS