[ Me connecter ]
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Cher Paterculus
par Halleluia 2012-05-12 20:38:38
Imprimer Imprimer

Je cite seulement des paroles de Mgr. Lefèbvre: c'est lui-même qui a dit ces mots "impossible impossible" !


Pensez-vous qu'il voulait dire que ce ne serait jamais possible ? Si oui, mesurez-vous la gravité de votre affirmation ?



Comment voulez-vous que je puisse penser ce que Mgr. Lefèbvre pensait ou aurait pu avoir pensé à un moment donné de sa vie ? Je ne peux entrer dans le cerveau des gens pour connaître leurs pensées.

En général des paroles expriment la pensée de celui qui parle si celui qui parle est sincère dans ce qu'il dit.

Par contre on peut dire quelque chose et penser le contraire soit après coup après réflexion, ou bien avoir une nuance/couleur supplémentaire connue ou non connue de soi au moment où on parle mais qui ne s'exprime pas. Mais on ne peut extrapoler sur de l'hypothétique!

Mgr. Fellay n'a pas été choisi par Mgr Lefebvre pour interpréter la pensée de Mgr. Lefèbvre, il a été choisi par Mgr Lefèbvre pour être évêque et donc faire ce qu'il incombe à un évêque catholique de faire : administrer les sacrements, confirmer, célébrer le Saint Sacrifice de la messe selon le rite de St Pie V, catéchiser, baptiser etc...comme l'Eglise Catholique l'a toujours ordonné.

Les portes de l'Enfer ne prévalent et ne prévaudront JAMAIS sur l'Eglise Catholique ! Cette pensée ne peut venir à l'esprit d'aucun catholique ayant la foi catholique, si cela était il ne serait plus catholique.

Même un sédévacantiste ne peut pouvoir ni vouloir penser cela car cela va à l'encontre de la foi catholique étant donné que le sédévacantisme est une période de transition entre la mort d'un Pape et l'élection du suivant ! Est-ce que les évêques réunis en conclave pensent une chose pareille ? Evidemment non !

Nous pouvons uniquement supposer, à la lecture de ses déclarations publiques, que Mgr. Lefèbvre avait à l'époque des doutes sérieux quant à la catholicité réelle de certaines instances d'autorité à Rome (c'est à dire la présence d'une infiltration hérético-étrangère pour ruiner l'Eglise de l'intérieur). Une supposition peut s'avérer fausse ou vraie après l'examen de faits avérés.

Nous ne pouvons nous avancer plus avant. Seul le Bon Dieu sonde les reins et les cœurs.

A la lecture de ces lettres on touche du doigt le fond du problème soulevé : un doute est là pour les évêques de la Frat et donc une question surgit :

Les évêques de la FSSPX considèrent-ils tous oui ou non Benoît XVI comme un Pape "parfaitement catholique" pour reprendre les termes de leur père fondateur Mgr. Lefèbvre.

Si oui : qu'ils donnent toutes les raisons pour, objectives et palpables, et qu'ils se rallient

Si c'est non : qu'ils donnent toutes les raisons contre, objectives et palpables, et qu'ils ne se rallient pas.

Mais qu'ils ne fassent pas du punchingball : une fois Benoît XVI est qualifié de "libéral" (donc critique), une autre fois c'est un pape qualifié de "persécuté" donc catholique etc...en oscillant d'un qualificatif à l'autre, bref en tournant autour du pot sans jamais arriver à trancher.

Il faut donc que ces évêques finissent pas se mettre d'accord une fois pour toutes sur la définition des termes : un Pape "parfaitement catholique" et non en se basant sur de la subjectivité mais sur des faits concrets.

S'ils sont divisés sur la question : il y aura fatalement un moment où ils devront trancher et la scission se fera.


  Envoyer ce message à un ami


 Un échange de courriers entre le supérieur de la FSSPX et les 3 évêques par MAD  (2012-05-10 12:01:42)
      Simple question. par XA  (2012-05-10 13:14:52)
          Oui, M. XA par New Catholic  (2012-05-10 14:16:41)
              pourquoi par Clovis  (2012-05-10 14:21:34)
              Corr. par New Catholic  (2012-05-10 14:23:26)
              Il y en a qui connaissent le chemin de la Xerox (R) TM par PEB  (2012-05-10 14:48:17)
                  C'est bien pour cela que c'est une méthode révolutionnaire par New Catholic  (2012-05-10 14:57:12)
                      C'est facile de dire que c'est pitoyable par Anton  (2012-05-10 15:18:45)
                          Un peu de transparence quand même: pour un Saint Synode à la FSPX par PEB  (2012-05-10 18:17:57)
                              Que disent les Statuts par MG  (2012-05-10 18:28:50)
                                  Je ne suis pas un juriste de la FSPX par PEB  (2012-05-10 18:41:08)
                                      Cela ne veut pas dire... par New Catholic  (2012-05-10 18:50:53)
                                          Petit rappel par Chouette  (2012-05-10 20:29:35)
                          exactement par marie-joseph  (2012-05-11 08:18:11)
                  Depuis longtemps, on ne comprend pas par le torrentiel  (2012-05-11 04:58:39)
      Merci Monseigneur par Leopardi  (2012-05-10 13:18:11)
          [réponse] par Pic-vert  (2012-05-10 13:19:53)
          Ils traduisent en tout cas par Anton  (2012-05-10 13:59:19)
              Cependant…Mgr Fellay parlait come eux il y a peu…. par Carliste  (2012-05-10 16:41:52)
                  Sources svp ? par l'Hermitte  (2012-05-10 18:54:30)
                      L’homélie de l’Immaculée ..par exemple par Carliste  (2012-05-10 23:24:23)
      Merci Monseigneur par Anton  (2012-05-10 13:58:05)
      peut-être que ces lettres par jejomau  (2012-05-10 14:32:26)
      Il est bien triste... par von Loustique  (2012-05-10 14:35:10)
          Bien triste en effet par jbbourgoin  (2012-05-10 14:37:41)
              Même si par Aigle  (2012-05-10 14:51:55)
      C'est la différence entre ceux qui croient en la Providence et les autres! par fissa  (2012-05-10 15:02:14)
          merci Monseigneur par Semper parati  (2012-05-10 18:08:26)
          La Providence revient ! Après une longue absence… par Carliste  (2012-05-10 18:11:31)
              Carliste par Bertrand Decaillet  (2012-05-10 19:59:05)
              Providence et chronologie par Luc Perrin  (2012-05-10 23:34:08)
          Un chef ? par PEB  (2012-05-10 18:37:47)
              non PEB vous vous fourvoyez par Luc Perrin  (2012-05-10 19:17:27)
                  Le soleil se lève à l'Est et je suis à l'Ouest par PEB  (2012-05-10 23:43:04)
                  Mutatis mutandis, par le torrentiel  (2012-05-11 05:35:18)
                      Je suis d'accord par PEB  (2012-05-11 09:01:32)
                      Cependant, l'état par Anton  (2012-05-11 13:09:27)
                      PEB et le torrentiel il faut revenir au réel par Luc Perrin  (2012-05-11 13:35:18)
      Origine britannique de la fuite par Candidus  (2012-05-10 20:51:50)
          Oui, c'est absolument vrai par New Catholic  (2012-05-10 21:05:28)
          ces documents étairnt entre les mains par Clovis  (2012-05-10 21:44:29)
              Un évêque sur quatre c’est un échec par Carliste  (2012-05-10 23:10:48)
                  Pas possible... par von Loustique  (2012-05-10 23:21:05)
                      Carliste c'est comme Mélenchon par Pellicanus  (2012-05-10 23:48:20)
                          oui mais Carliste par Clovis  (2012-05-11 08:20:12)
                              Pas sûr par Pellicanus  (2012-05-11 09:00:22)
                                  oui Pellicanus par Clovis  (2012-05-11 09:06:47)
                                  Qui est à l’origine de la rupture entre les évêques ? Le double langage? par Carliste  (2012-05-11 09:26:40)
                                      Vous prenez la défense des "anti-accords" par Pellicanus  (2012-05-11 11:44:53)
                                          Excellent... par von Loustique  (2012-05-11 12:19:30)
      Mgr Fellay contraint de signer un ultimatum? par Leopardi  (2012-05-11 08:24:05)
          Pour le bien commun de la Fraternité, certes par Cathether  (2012-05-11 11:46:44)
              Merci de votre remarque par Anton  (2012-05-11 13:18:27)
              Et que veut dire le statu-quo intermédiaire, par le torrentiel  (2012-05-11 21:03:51)
          rappel de 2008 par Luc Perrin  (2012-05-11 13:48:32)
      Deux poids, deux mesures ... par Balbula  (2012-05-11 14:10:43)
          l'autruche n'est pas la voie à suivre par Luc Perrin  (2012-05-11 14:46:21)
              Plaidoyer pro domo, M'sieur Perrin, par le torrentiel  (2012-05-11 21:12:53)
                  où est le secret en la matière ? par Luc Perrin  (2012-05-12 13:58:12)
                      Où est le secret? Dans la délibération. par le torrentiel  (2012-05-12 14:39:15)
                          je ne saisis pas votre objection par Luc Perrin  (2012-05-12 16:04:49)
                              je n'ai pas de mépris pour les journalistes et les historiens. par le torrentiel  (2012-05-13 00:31:03)
                                  incompréhension en effet par Luc Perrin  (2012-05-13 02:17:40)
                                      Calomnie n'est peut-être pas le mot qui convient, en effet, par le torrentiel  (2012-05-13 10:45:10)
                                          nous sommes aux limites, un Dreieckerland par Luc Perrin  (2012-05-14 01:31:06)
          Plaidoyer pro domo par XA  (2012-05-11 14:57:13)
              Veuillez s.v.p. me radier du FC par Balbula  (2012-05-12 17:21:36)
      Dans sa lettre Mgr. Fellay écrit : par Halleluia  (2012-05-11 18:11:24)
          On croit rêver par l'Hermitte  (2012-05-11 19:08:55)
              Mais Halleluia a viré sédévac par Pierre Marciani  (2012-05-11 21:56:54)
          "Nous ne pourrons pas collaborer" : vraiment jamais ? par Paterculus  (2012-05-11 21:59:25)
              Cher Paterculus par Halleluia  (2012-05-12 20:38:38)
                  Vous me rassurez ! par Paterculus  (2012-05-12 22:47:16)


160 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]