ce Conseil assistant le supérieur général de la FSSPX qui compte pourtant en son sein quatre évêques sacrés dans des conditions extraordinaires et non pas un seul, comme le fait justement remarquer Peb, rappelle furieusement la situation des Conférences episcopales parallèle à l'autorité de chaque ordinaire de France, en son temps vilipendée par Jean Madiran en des termes trempés dans le vitriol du pamphlétaire, où M. Madirant envoyait une volée de bois vert au P. Etschegaray, non évêque (à l'époque, c'était le cas, il devait être, de mémoire, à peu près l'équivalent de mgr Poitevin dans la CEF, lui aussi "non évêque").
Quant à "la synodalité", Peb se montre en effet un esprit paradoxal de vouloir la faire pratiquer par la FSSPX, et surtout d'y faire participer les fidèles qui n'ont rien à y voir, étant donné que la FSSPX, jusqu'à plus ample informé, n'est pas une Association Privée de fidèles, encore moins une Eglise parallèle, mais un Institut sacerdotal qui, de plus, s'élevant contre "la démocratie dans l'Eglise (de fait, l'Eglise n'est pas une institution démocratique, mais une société hiérarchique), , ne va pas donner voix au chapitre aux fidèes.
Pour autant, Peb a mis le doigt sur le vrai problème: quatre évêques ont été sacrés au lieu d'un seul, ce qui accroît l'anarchie qui règne dans la fraternité; car sacrés, ils ont la légitimité d'émettre un avis autorisé, au moins sur les affaires importantes; la décision finale devrait appartenir au chapitre général; le supérieur général aurait put ou pourrait convoquer un chapitre général extraordinaire, où les évêques n'auraient peut-être qu'un rôle d'experts, mais où la primauté de leur Ordre justifierait la prépondérance de leur avis, d'autant plus que mgr Lefebre leur a donné une affectation supplétive universelle
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !