Le Forum Catholique

L'infaillibilité ne saurait dépendre d'un nécessaire tri des théologiens passant par-dessus le pape.

C'est une grande vérité. Le travail des théologiens, si noble et si précieux, n'a pas, et donc on ne peut ni ne doit lui attribuer le rôle de « médiateur » entre autorité et fidèles (« Qui vous écoute m'écoute »).

Souvent je me demande comment il est possible de penser pouvoir gouverner l'infaillibilité par mille conditions, distinctions et nuances, la faisant ainsi « apparaître » et « disparaître » selon le buts de celui qui parle. Et je me demande aussi comment il est possible de penser pouvoir gouverner le rapport autorité/fidèles par une sorte de science théologique et/ou exégétique appliquée (normalement mal) aux mots « du monde des documents », mais déconnectée de la réalité des choses.

Dans une revue renommée à l'époque, s'adressant à des théologiens comme lui, à des savants, le (presque innominable ici) père M.-L. Guérard Des Lauriers o.p. écrivait :« ... on fausserait radicalement l’épistémologie de la foi, communion intelligible avec la Vérité révélante, si on faisait du recours au théologien qualifié le substitut nécessaire et suffisant de l’intellectus fidei, fût-ce en ce qui concerne l’accueil de la vérité infailliblement promulguée par le Magistère ordinaire »; et aussi: « Le chrétien qui est directement aux prises avec la réalité, le chrétien qui doit dans un secteur de la vie s'engager de tout lui même et de toute sa foi, celui-là est immédiatement apte à assimiler l'enseignement du Pasteur suprême, du Pape séparé en fait de l'expérience humaine immédiate » (M.-L. Guérard Des Lauriers o.p., La communion intelligible dans la vérité dans l'Église enseignante et l’Église enseignée, Divinitas - Pontificiae Academiae Theologicae Romanae Commentarii, Rome, 1964, p. 100).

J'espère que l'année de publication soustrait la citation à tout possible appétit censorial.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Cher XA par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 21:52:25)

Le problème paraît pourtant assez évident par Cluny (2026-09-16 21:56:38)

Le problème ? par XA (2026-09-16 22:00:15)

Le fil a été supprimé... par Candidus (2026-09-16 22:03:05)

J'étais assez surpris par Cluny (2026-09-16 22:06:55)

Sans doute par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 22:10:54)

Je le regrette avec vous par Cluny (2026-09-16 22:13:06)

Dans mes souvenirs par Eti Lène (2026-09-17 06:50:54)

c'est faux par Réginald (2026-09-17 07:15:07)

Je n'ai en rien déformé par Eti Lène (2026-09-17 07:24:03)

vous déformez (subtilement) encore mon propos par Réginald (2026-09-17 07:42:28)

Indépendamment de vous par Eti Lène (2026-09-17 08:05:37)

l'articulation manquante par Réginald (2026-09-17 08:42:58)

Ce n'est pas uniquement dans les textes par Eti Lène (2026-09-17 09:15:51)

Fermeté doctrinale, prudence des moyens par Réginald (2026-09-17 10:13:19)

Toujours la même rengaine par Cluny (2026-09-17 09:57:08)

Très exactement par Pétrarque (2026-09-17 10:13:23)

[réponse] par Réginald (2026-09-17 10:41:07)

Là n'est pas la question par Cluny (2026-09-17 10:53:56)

[réponse] par Réginald (2026-09-17 10:56:45)

J'en deduis avec vous par Cluny (2026-09-17 11:01:32)

une différence de méthode par Réginald (2026-09-17 11:09:04)

Non par Cluny (2026-09-17 11:16:10)

nous nous rapprochons par Réginald (2026-09-17 11:24:02)

Jean-Paul II lui-même par Chouan (2026-09-17 12:21:07)

Vous vous êtes relu ? par Le Chambarand (2026-09-17 22:49:01)

Texte et réception par Réginald (2026-09-17 23:11:11)

Vous vous trompez par Eti Lène (2026-09-18 06:39:00)

autonomie du texte par Réginald (2026-09-18 07:35:43)

Règle prochaine de la Foi par Meneau (2026-09-18 08:44:22)

Distinguer les degrés d’autorité par Réginald (2026-09-18 09:22:19)

sous pie XII par Roubine (2026-09-18 11:18:38)

[réponse] par Marco Antonio (2026-09-20 15:24:09)

pour mémoire votre papimanie surréaliste ne correspond qu'à un fantasme par Luc Perrin (2026-09-20 15:52:55)

[réponse] par Marco Antonio (2026-09-20 16:10:06)

J'ai relu ! par Meneau (2026-09-20 16:52:53)

admettons cette lecture sélective mais j'ai soumis un petit exercice par Luc Perrin (2026-09-22 08:24:59)

En quoi ... par Ion (2026-09-22 16:37:09)

la contradiction est patente en dépit des circonvolutions absconses de votre ar [...] par Luc Perrin (2026-09-27 15:54:20)

Relisez SP et soyez précis par Ion (2026-09-28 11:34:53)

amusant par Luc Perrin (2026-09-28 13:30:12)

Et abrogation... par Athanasios D. (2026-09-28 14:29:05)

Oui par Cluny (2026-09-28 14:43:27)

Ion qui est précis a bien cité S.P. par Luc Perrin (2026-09-28 16:20:35)

Pas exactement par Cluny (2026-09-28 14:31:07)

Attention aux synonymes ... par Ion (2026-09-28 15:34:40)

Mais en fait le débat lui-même est absurde par Regnum Galliae (2026-09-28 15:43:03)

c'est l'évidence Regnum Galliae par Luc Perrin (2026-09-28 16:27:35)

Quoi ? par Ion (2026-09-28 16:31:24)

Je vous retourne la question par Regnum Galliae (2026-09-28 16:53:26)

SC vous donne la réponse par Ion (2026-09-28 17:01:28)

Certes par Cluny (2026-09-28 17:06:28)

Non par Regnum Galliae (2026-09-28 17:10:10)

Problème de logique ? par Ion (2026-09-28 17:48:22)

Ni le temps ni l'envie par Meneau (2026-09-22 19:16:00)

je souscris pleinement à l'explication de l'abbé Lucien par Luc Perrin (2026-09-27 16:05:56)

Si ça n'était pas prévisible par Cluny (2026-09-17 10:57:32)

St Pie X par Eti Lène (2026-09-17 11:06:58)

Et pourtant par Regnum Galliae (2026-09-17 13:23:34)

En effet ! par Jean-Paul PARFU (2026-09-17 14:26:11)

En effet par Cluny (2026-09-17 15:03:04)

les limites d'une cautions conciliaires par Réginald (2026-09-17 19:07:13)

Pas la peine par Regnum Galliae (2026-09-18 11:30:45)

[réponse] par Réginald (2026-09-18 14:10:47)

Ce qui ne va pas dans tous ces textes par Jean-Paul PARFU (2026-09-18 13:57:45)

Un échec? par Athanasios D. (2026-09-18 14:20:01)

[réponse] par Réginald (2026-09-18 14:27:23)

Vous êtes bien crédule par Jean-Paul PARFU (2026-09-18 15:09:20)

Chapeau l'artiste ! par Réginald (2026-09-18 15:49:20)

Ca doit être vraiment fantastique par Cluny (2026-09-18 16:23:32)

vraiment ? par Réginald (2026-09-18 19:17:40)

Le seul vrai Dieu unique par Jean-Paul PARFU (2026-09-18 19:46:25)

Quant à Abraham par Cluny (2026-09-18 20:43:55)

Et s'agissant d'Abraham par Jean-Paul PARFU (2026-09-18 21:05:44)

Il s'agit ici des Juifs par Cluny (2026-09-18 22:24:43)

Poursuivons par Cluny (2026-09-21 15:04:03)

Le même Dieu, sans la même foi par Réginald (2026-09-21 17:30:21)

Ce qu'en disent les Pères de l'Eglise par Cluny (2026-09-24 15:28:47)

Mais une différence essentielle découle du contexte par Marco Antonio (2026-09-28 14:23:01)

C'est pourtant simple par Ion (2026-09-21 19:14:57)

avec une petite nuance par Réginald (2026-09-21 19:23:41)

Oui ... par Ion (2026-09-21 19:46:58)

Référence circulaire par Meneau (2026-09-21 20:07:29)

Oui et non par Ion (2026-09-22 13:47:11)

Sur Jean 5,23, par Réginald (2026-09-21 19:19:18)

Un témoin classique : Louis de Grenade (1504-1588) par Réginald (2026-09-21 22:55:58)

Un autre témoignage classique : le cardinal Jean de Lugo par Réginald (2026-09-22 08:53:59)

Merci beaucoup Reginald par Cluny (2026-09-22 14:49:38)

Avouez ... par Lycobates (2026-09-16 23:54:53)

Vous avez vos raisons par Eti Lène (2026-09-17 06:58:16)