 |
Texte et réception par Réginald 2026-09-17 23:11:11 |
|
Imprimer |
Je n’ai évidemment pas mis sur le même plan l’Évangile et Vatican II, ni les violences et les erreurs doctrinales. Je maintiens cependant qu’une pratique se réclame d’un texte ne suffit pas à prouver qu’elle en découle. Je prends deux exemples pour illustrer mon propos.
Premier exemple : des théoriciens de l’eugénisme se sont réclamés de la théorie darwinienne de la sélection naturelle, sans que cela démontre que celle-ci implique logiquement l’eugénisme.
Deuxième exemple, qui parlera aux juristes : la Cour suprême américaine avait jugé dans Plessy v. Ferguson que la ségrégation raciale était compatible avec le XIVe amendement. Elle s’est ensuite déjugée avec Brown v. Board of Education. Preuve qu’une interprétation, même adoptée par l’autorité suprême chargée d’appliquer un texte, ne se confond pas nécessairement avec ce qui découle du texte lui-même. Et, aujourd’hui, c’est bien l’interprétation de Brown, non celle de Plessy, qui fait autorité en droit constitutionnel américain.
Encore une fois, une réception est une interprétation du texte. Elle n’est pas, par ce seul fait, une conséquence nécessaire de celui-ci.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Cher XA par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 21:52:25) Le problème paraît pourtant assez évident par Cluny (2026-09-16 21:56:38) Le problème ? par XA (2026-09-16 22:00:15) Le fil a été supprimé... par Candidus (2026-09-16 22:03:05) J'étais assez surpris par Cluny (2026-09-16 22:06:55) Sans doute par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 22:10:54) Je le regrette avec vous par Cluny (2026-09-16 22:13:06) Dans mes souvenirs par Eti Lène (2026-09-17 06:50:54)
c'est faux par Réginald (2026-09-17 07:15:07) Je n'ai en rien déformé par Eti Lène (2026-09-17 07:24:03) vous déformez (subtilement) encore mon propos par Réginald (2026-09-17 07:42:28) Indépendamment de vous par Eti Lène (2026-09-17 08:05:37) l'articulation manquante par Réginald (2026-09-17 08:42:58) Ce n'est pas uniquement dans les textes par Eti Lène (2026-09-17 09:15:51) Fermeté doctrinale, prudence des moyens par Réginald (2026-09-17 10:13:19) Toujours la même rengaine par Cluny (2026-09-17 09:57:08) Très exactement par Pétrarque (2026-09-17 10:13:23) [réponse] par Réginald (2026-09-17 10:41:07) Là n'est pas la question par Cluny (2026-09-17 10:53:56) [réponse] par Réginald (2026-09-17 10:56:45) J'en deduis avec vous par Cluny (2026-09-17 11:01:32) une différence de méthode par Réginald (2026-09-17 11:09:04) Non par Cluny (2026-09-17 11:16:10) nous nous rapprochons par Réginald (2026-09-17 11:24:02) Jean-Paul II lui-même par Chouan (2026-09-17 12:21:07) Vous vous êtes relu ? par Le Chambarand (2026-09-17 22:49:01)
Texte et réception par Réginald (2026-09-17 23:11:11) Si ça n'était pas prévisible par Cluny (2026-09-17 10:57:32) St Pie X par Eti Lène (2026-09-17 11:06:58) Et pourtant par Regnum Galliae (2026-09-17 13:23:34) En effet ! par Jean-Paul PARFU (2026-09-17 14:26:11) En effet par Cluny (2026-09-17 15:03:04) les limites d'une cautions conciliaires par Réginald (2026-09-17 19:07:13) Avouez ... par Lycobates (2026-09-16 23:54:53) Vous avez vos raisons par Eti Lène (2026-09-17 06:58:16)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
