 |
Dans mes souvenirs par Eti Lène 2026-09-17 06:50:54 |
|
Imprimer |
Cher Maître, je citais Dei Verbum et sa définition de la Tradition tout à fait catholique, et j'expliquais que Fiducia Supplicans et Amoris Laetitia étaient le résultat de l'ambiguïté (dans son application du Concile dont les 5% sont empoisonnés) du Concile Vatican II.
La pastorale a supplanté dans les faits le dogme, mais cette inversion était néfaste inappropriée, déjà viciée, car l'Église a toujours conjugué le dogme et la pastorale, comme le Seigneur avec la femme adultère à qui Il dit "Je ne te condamne pas non plus. Va et ne pèche plus."
L'Église, traditionnellement dans ses proclamations et ses condamnations de l'erreur a fait comme l'évangile, aller sur une montagne et proclamer de manière simple et limpide, la parole de Dieu "actualisée" par le Saint-Esprit. Ne rien retrancher ni à la foi ni à l'espérance ni à la charité.
Notre ami Réginald, comme à son habitude, a répondu en prétendant que les textes récents de François, ne sont en rien liés au Concile Vatican II, alors que Léon XIV, qui ne fait que citer le Concile 60 ans après, s'en revendique encore et encore, pour avancer son agenda et parler précisément d'Amoris Laetitia en octobre 2026, probablement pas pour le condamner alors que ce texte est condamnable. Au fond le pape met Vatican II comme un étendard, alors qu'il est docteur en droit canonique et a fait fi du droit canonique par cette excommunication du 2 juillet, et se met dans les traces de François de manière beaucoup plus subtile. François disait ce qu'il pensait, c'était à son actif. Léon XIV est beaucoup plus discret dans ce qu'il pense, mais par ses nominations et sa direction, malgré ce vernis un peu tradi dans la forme, mais il "avance" comme il l'a dit lui-même.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Cher XA par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 21:52:25)
Le problème paraît pourtant assez évident par Cluny (2026-09-16 21:56:38) Le problème ? par XA (2026-09-16 22:00:15) Le fil a été supprimé... par Candidus (2026-09-16 22:03:05) J'étais assez surpris par Cluny (2026-09-16 22:06:55) Sans doute par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 22:10:54) Je le regrette avec vous par Cluny (2026-09-16 22:13:06) Dans mes souvenirs par Eti Lène (2026-09-17 06:50:54) c'est faux par Réginald (2026-09-17 07:15:07) Je n'ai en rien déformé par Eti Lène (2026-09-17 07:24:03) vous déformez (subtilement) encore mon propos par Réginald (2026-09-17 07:42:28) Indépendamment de vous par Eti Lène (2026-09-17 08:05:37) l'articulation manquante par Réginald (2026-09-17 08:42:58) Ce n'est pas uniquement dans les textes par Eti Lène (2026-09-17 09:15:51) Fermeté doctrinale, prudence des moyens par Réginald (2026-09-17 10:13:19) Toujours la même rengaine par Cluny (2026-09-17 09:57:08) Très exactement par Pétrarque (2026-09-17 10:13:23) [réponse] par Réginald (2026-09-17 10:41:07) Là n'est pas la question par Cluny (2026-09-17 10:53:56) [réponse] par Réginald (2026-09-17 10:56:45) J'en deduis avec vous par Cluny (2026-09-17 11:01:32) une différence de méthode par Réginald (2026-09-17 11:09:04) Non par Cluny (2026-09-17 11:16:10) nous nous rapprochons par Réginald (2026-09-17 11:24:02) Jean-Paul II lui-même par Chouan (2026-09-17 12:21:07) Si ça n'était pas prévisible par Cluny (2026-09-17 10:57:32) St Pie X par Eti Lène (2026-09-17 11:06:58) Et pourtant par Regnum Galliae (2026-09-17 13:23:34) En effet ! par Jean-Paul PARFU (2026-09-17 14:26:11) En effet par Cluny (2026-09-17 15:03:04) les limites d'une cautions conciliaires par Réginald (2026-09-17 19:07:13)
Avouez ... par Lycobates (2026-09-16 23:54:53) Vous avez vos raisons par Eti Lène (2026-09-17 06:58:16)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
