Le Forum Catholique

Et si j'ai déformé vos propos je vous prie de m'en excuser, si le dogme et la morale sont évolutifs, comme le sous-entend Nostra Aetate, alors il est logique que Jean-Paul II qui n'aurait jamais accepté Amoris Laetitia, ne soit plus cité dans certaines de ses affirmations. Évidemment Jean-Paul II ne citait plus certains textes abrogés de fait (pas de droit évidemment), mais croyait en la tradition vivante. Dans cette logique de mort, puisque la tradition est calquée sur les idées du temps, alors qu'on parle de vivant, la morale devait suivre. Mais le poisson pourrit par la tête.

St Pie X et son encyclique Pascendi, avait tout vu :"Le dogme peut (évoluer) il le doit". "Ils tiennent pour vraies toutes les religions."

Comme l'affirme la note du 16 septembre 2026, il n'est pas question de religion unique. En cela vous avez raison, le texte le dit bien. Mais saint Thomas le dit bien en parlant de cause finale (et non de destination finale : Le film d'horreur décrit bien la destination qui va être atteinte). Quel est le but de ce dialogue ? Se faire plaisir en pontifiant sur ce qui nous est commun ? Il est vrai que c'est facile, mais en soi, il n'y a pas de salut en dehors de l'Église.

L'ère de Benoît XVI est terminée. Je le regrette, tout comme vous. Mais en fait on ne s'en sortira pas si on ne condamne pas la source de tout ce bazar qui ne fait que s'accroître.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Cher XA par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 21:52:25) moins de 24 heures

Le problème paraît pourtant assez évident par Cluny (2026-09-16 21:56:38) moins de 24 heures

Le problème ? par XA (2026-09-16 22:00:15) moins de 24 heures

Le fil a été supprimé... par Candidus (2026-09-16 22:03:05) moins de 24 heures

J'étais assez surpris par Cluny (2026-09-16 22:06:55) moins de 24 heures

Sans doute par Jean-Paul PARFU (2026-09-16 22:10:54) moins de 24 heures

Je le regrette avec vous par Cluny (2026-09-16 22:13:06) moins de 24 heures

Dans mes souvenirs par Eti Lène (2026-09-17 06:50:54) moins de 24 heures

c'est faux par Réginald (2026-09-17 07:15:07) moins de 24 heures

Je n'ai en rien déformé par Eti Lène (2026-09-17 07:24:03) moins de 24 heures

vous déformez (subtilement) encore mon propos par Réginald (2026-09-17 07:42:28) moins de 24 heures

Indépendamment de vous par Eti Lène (2026-09-17 08:05:37) moins de 24 heures

l'articulation manquante par Réginald (2026-09-17 08:42:58) moins de 24 heures

Ce n'est pas uniquement dans les textes par Eti Lène (2026-09-17 09:15:51) moins de 24 heures

Fermeté doctrinale, prudence des moyens par Réginald (2026-09-17 10:13:19) moins de 24 heures

Toujours la même rengaine par Cluny (2026-09-17 09:57:08) moins de 24 heures

Très exactement par Pétrarque (2026-09-17 10:13:23) moins de 24 heures

[réponse] par Réginald (2026-09-17 10:41:07) moins de 24 heures

Là n'est pas la question par Cluny (2026-09-17 10:53:56) moins de 24 heures

[réponse] par Réginald (2026-09-17 10:56:45) moins de 24 heures

J'en deduis avec vous par Cluny (2026-09-17 11:01:32) moins de 24 heures

une différence de méthode par Réginald (2026-09-17 11:09:04) moins de 24 heures

Non par Cluny (2026-09-17 11:16:10) moins de 24 heures

nous nous rapprochons par Réginald (2026-09-17 11:24:02) moins de 24 heures

Jean-Paul II lui-même par Chouan (2026-09-17 12:21:07) moins de 24 heures

Si ça n'était pas prévisible par Cluny (2026-09-17 10:57:32) moins de 24 heures

St Pie X par Eti Lène (2026-09-17 11:06:58) moins de 24 heures

Et pourtant par Regnum Galliae (2026-09-17 13:23:34) moins de 24 heures

En effet ! par Jean-Paul PARFU (2026-09-17 14:26:11) moins de 24 heures

En effet par Cluny (2026-09-17 15:03:04) moins de 2 heures

Avouez ... par Lycobates (2026-09-16 23:54:53) moins de 24 heures

Vous avez vos raisons par Eti Lène (2026-09-17 06:58:16) moins de 24 heures