 |
sur l'état de nécessité par Réginald 2026-02-11 08:26:17 |
|
Imprimer |
L’argument de la nécessité (fidèles nombreux, évêques vieillissants, urgence sacramentelle) est sincère, mais il est théologiquement insuffisant. L’Église a toujours reconnu des situations de crise extrême, mais elle n’a jamais admis que la nécessité pastorale puisse autoriser un acte portant atteinte à la constitution hiérarchique de l’Église.
C’est là un point fondamental :on ne sauve pas l’Église contre l’Église, ni les sacrements contre l’ordre apostolique qui en est le garant.
L’histoire montre que les crises les plus graves (arianisme, Grand Schisme, Réforme) n’ont jamais été surmontées par la création de solutions épiscopales parallèles.
Le fait de limiter le nombre de sacres, de ne pas revendiquer explicitement de juridiction, ou de parler d’un épiscopat « provisoire » ne modifie en rien la nature de l’acte.
La consécration épiscopale n’est pas un simple outil fonctionnel au service d’un besoin sacramentel. Elle est un acte constitutif du collège apostolique, qui ne peut exister que cum Petro et sub Petro.
C’est précisément pour cette raison que Pie XII parle, dans Apostolorum principis, non d’irrégularité disciplinaire, mais d’un acte :
• non seulment contra ius (contre le droit humain),
• mais aussi contra fas (contre l’ordre voulu par Dieu),
• constituant « un très grave attentat à l’unité même de l’Église ».
Autrement dit : la gravité de l’acte ne dépend pas de l’intention subjective ni de son ampleur quantitative, mais de sa signification ecclésiologique objective.
Votre conclusion est, à mon sens, la seule rigoureusement tenable : la FSSPX pourrait éventuellement agir si Rome consentait explicitement ou implicitement à ces sacres, mais elle doit absolument s’en abstenir en cas d’opposition formelle.
C’est ici que tout se joue.
Car une consécration épiscopale conférée malgré une opposition explicite du Pontife romain ne peut plus être interprétée comme un acte de résistance, mais comme un acte objectivement schismatique, même si le schisme n’est pas immédiatement revendiqué ni subjectivement assumé.
L’histoire de Luther que vous rappelez est ici particulièrement éclairante : le passage décisif n’a pas été la critique des abus, mais le contournement des médiations hiérarchiques constitutives de l’Église.
Votre inquiétude sur la mentalité pré-schismatique est, à mon sens, parfaitement fondée.
Le vocabulaire, le fonctionnement en vase clos, la mise à distance systématique des structures canoniques, et surtout l’érosion du désir effectif de régularisation, constituent un terrain extrêmement dangereux.
On peut résister dans l’Église. On ne peut pas durablement résister à la place de l’Église.
Et c’est précisément ce que des sacres accomplis contre la volonté explicite de Rome risqueraient de sceller irréversiblement.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Sacres : le pour et le contre par Signo (2026-02-09 15:17:32) Merci Signo... par Bibracte (2026-02-09 16:03:31) Fermeture du forum ? par Nemo (2026-02-09 18:08:44) Oui ! par XA (2026-02-09 21:40:34) Un article qui recoupe mes intuitions par Candidus (2026-02-09 18:28:52) Ce serait vraiment une bonne situation par Capucin (2026-02-09 19:08:15) L'indifférence de l'"Église officielle" n'est-elle pas sa réponse l [...] par le torrentiel (2026-02-11 08:02:41) Je ne comprends pas… par Signo (2026-02-11 18:53:20) Intéressant par JFB33 (2026-02-09 19:29:33) Soyons clairs par Signo (2026-02-09 20:13:09) Je vous rejoins sur l'aspect idéal mais par Luc Perrin (2026-02-09 22:19:16) Je demande ici pardon par Eti Lène (2026-02-10 08:05:05) Je me joins à vous par Ludwik (2026-02-10 09:20:10) Vous ne m'avez nullement blessé par Luc Perrin (2026-02-10 10:24:14) Zone grise? par Athanasios D. (2026-02-10 10:43:46) Sauf erreur de ma part par Luc Perrin (2026-02-10 12:14:15) Et l’avortement ? par Vincent F (2026-02-10 17:40:48) Aucun rapport par Signo (2026-02-12 08:39:40) Le rapport par Vincent F (2026-02-12 09:41:14) Réponse par Signo (2026-02-10 20:00:53) Hé bien ! par Ptitlu (2026-02-10 00:36:00) On peut contester certains éléments d'inquiétude ! par jl dAndré (2026-02-10 11:29:04) En quoi les sermons des ralliés par Roger (2026-02-10 14:44:44) C'est pourtant simple ! par jl dAndré (2026-02-10 15:26:34) Croyez vous par Roger (2026-02-10 15:32:48) Ce n'est pas comparable ! par jl dAndré (2026-02-13 09:54:46) Il n'y a plus de ralliés par Scribe (2026-02-10 15:34:10) Désolé pour les deux énormes fautes par Scribe (2026-02-10 15:41:39) Le problème des "Ralliés" par Jean-Paul PARFU (2026-02-10 16:07:48) Quel serait l’intérêt par Roger (2026-02-10 17:17:16) Qu'entendez-vous par illégitime ? par Donapaleu (2026-02-10 17:32:55) Est ce la place, au sermon ? par Adso (2026-02-10 17:39:11) L'homilétique est un art par Luc Perrin (2026-02-10 18:19:00) sauf quand cela devient une rengaine par Adso (2026-02-10 18:34:14) Prêcher à contre temps par Roger (2026-02-20 08:06:17) Bien sûr par JFB33 (2026-02-10 22:57:18) Quel est l'intérêt ? par Pétrarque (2026-02-10 18:28:51) Distinctions par Signo (2026-02-10 19:47:19) Vaste sujet ! par Luc Perrin (2026-02-10 21:13:38) Effectivement par Signo (2026-02-10 22:14:26) En grande partie d'accord avec vous par Jean-Paul PARFU (2026-02-10 21:33:37) On nous ressert les "ralliés" par Nemo (2026-02-10 21:38:27) Je ne savais pas Nemo par Jean-Paul PARFU (2026-02-10 22:15:39) Rallié, intégriste… par Nemo (2026-02-10 23:58:00) Je voudrais renvoyer à cet envoi: par AVV-VVK (2026-02-11 10:56:07) D'autant plus péjoratif par DumVolviturOrbis (2026-02-10 22:20:05) Je suis bien d'accord avec vous ! par jl dAndré (2026-02-11 16:52:06) sur l'état de nécessité par Réginald (2026-02-11 08:26:17) Consentement implicite? par Athanasios D. (2026-02-11 08:40:19) [réponse] par Réginald (2026-02-11 09:06:06) Certes... par Athanasios D. (2026-02-11 09:42:53) Le cas récent des évêques chinois est pire par Signo (2026-02-11 10:49:08) Tour de passe-passe concernant la juridiction par Gaudium (2026-02-11 13:08:13) Entièrement d'accord Signo par Jean-Paul PARFU (2026-02-12 06:23:41) Le parallèle avec la Chine par Réginald (2026-02-12 09:15:52) Réponse par Signo (2026-02-12 11:14:19) [réponse] par Réginald (2026-02-12 12:01:18) notule sur le rapport société de prêtres"-évêques dans les nominations par Luc Perrin (2026-02-12 12:35:07) analogie trompeuse par Réginald (2026-02-12 13:41:53) Vous savez pertinemment par Jean-Paul PARFU (2026-02-12 15:23:30) Je me bornais à récuser par Luc Perrin (2026-02-12 15:39:57) [réponse] par Réginald (2026-02-12 15:50:04) conclusion tirée du théorème de Réginald : les évêques chinois reconnus par Luc Perrin (2026-02-12 18:32:13) [réponse] par Réginald (2026-02-13 07:47:46) Certes par Signo (2026-02-13 09:02:11) [réponse] par Réginald (2026-02-13 10:20:39) Relisez le post de Signo par Jean-Paul PARFU (2026-02-12 15:12:47) Le problème par Signo (2026-02-12 16:19:01) Et vous en connaissez beaucoup ? par Vincent F (2026-02-17 20:33:53) du rôle de l'huile dans la vie de l'Église Corps mystique par Luc Perrin (2026-02-12 11:22:02) Vous avez bien dit... par Pétrarque (2026-02-12 09:54:09) Le fonctionnement en vase clos, la mise à distance systématique des structures [...] par Donapaleu (2026-02-11 11:54:00) La disparition du rite bimillénaire de l'Eglise par Jean-Paul PARFU (2026-02-11 17:17:55) Attention par Signo (2026-02-12 08:46:39) Sauf que par Jean-Paul PARFU (2026-02-12 14:53:19) Ce n’est pas la question par Signo (2026-02-12 18:36:20)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
