Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

La polémique du subsistit in !
par jl dAndré 2023-09-20 15:27:48
Imprimer Imprimer

Certes, vous avez parfaitement raison, la notion d'Église catholique est devenue insuffisamment précise et beaucoup se disent catholiques qui enseignent des idées gravement hétérodoxes et/ou rejettent ouvertement des éléments importants de la foi ou de l'ecclésiologie catholiques.
Mais justement, raison de plus !
Si la proposition "L'Eglise du Christ est l'Église Catholique" est insuffisamment claire et précise, il fallait la remplacer par une proposition plus claire et plus précise, par exemple "L'Église du Christ est une, sainte, catholique et apostolique" ce qui correspond à ses 4 notes bien connues. On pourrait même ajouter, comme surcroit de précision qu'elle est romaine et bâtie sur Pierre et ses successeurs.
Mais on a fait tout le contraire, on l'a remplacée par une formulation encore plus vague : "l'Église du Christ subsiste dans l'Église catholique" laissant ainsi insinuer qu'elle pourrait aussi subsister dans une autre église non catholique, ce qui serait une hérésie. Certes, cette hérésie n'est pas formelle et le "subsistit in" peut aussi se comprendre de façon catholique comme le montre "Dominus Iesus", mais il est déjà assez grave qu'une interprétation hétérodoxe soit aussi possible.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Comment le synode de François exploite les erreurs de Lumen Gentium pour redéf [...] par vistemboir2  (2023-09-14 10:54:55)
      Les erreurs de Lumen Gentium ??? par Meneau  (2023-09-14 11:05:48)
          Une petite analyse par Jean-Paul PARFU  (2023-09-14 13:23:01)
              Les Mémoires du cardinal Suenens par AVV-VVK  (2023-09-14 16:23:47)
              Réfutation point par point de la critique de l'abbé Billecocq par Signo  (2023-09-14 21:29:39)
          Si ce concile exclut explicitement l'infaillibilité, oui par Candidus  (2023-09-14 15:30:43)
              Ce n'est pas parce que... par Signo  (2023-09-14 21:57:52)
                  Bien dit par AVV-VVK  (2023-09-14 22:21:35)
                  Oui concile pastoral ! par Jean-Paul PARFU  (2023-09-14 22:45:00)
                      La distinction pastoral/doctrinal est artificielle par Signo  (2023-09-14 22:58:47)
                          Vos affirmations par Jean-Paul PARFU  (2023-09-14 23:36:42)
                              Justement non par Signo  (2023-09-14 23:41:03)
                                  Juste une question ! par baudelairec2000  (2023-09-15 10:30:15)
                                      Simple par Signo  (2023-09-15 21:46:54)
                                          vous ne répondez pas à ma question ! par baudelairec2000  (2023-09-15 22:44:25)
                                              Je ne suis pas un spécialiste par Signo  (2023-09-16 12:49:50)
                          Vous avez raison par Jérusalem  (2023-09-17 14:38:10)
                              je précise pour Jérusalem que non pour Trente par Luc Perrin  (2023-09-19 09:59:40)
                  Éclaircissements théologiques bienvenus ? Je dirais plutôt enfumage ! par jl dAndré  (2023-09-19 15:28:51)
                      Par éclaircissements théologiques bienvenus... par Signo  (2023-09-19 19:57:15)
                          La polémique du subsistit in ! par jl dAndré  (2023-09-20 15:27:48)
          Une analyse détaillée d'avant Vatican II... par vistemboir2  (2023-09-14 15:57:04)
              Le bon lien... par Sacerdos simplex  (2023-09-14 16:08:29)
          Une seul souci: définir par baudelairec2000  (2023-09-14 16:04:22)
          Sur certaines erreurs de Lumen Gentium par Jean-Paul PARFU  (2023-09-14 17:12:51)
              [réponse] par Xaverus  (2023-09-14 20:21:55)
                  Précisions tendancieuses ! Xaverus par baudelairec2000  (2023-09-15 10:06:32)
                      D'accord avec vous baudelairec2000 par Jean-Paul PARFU  (2023-09-15 10:53:43)
                          Pour aller plus loin, mon cher Parfu par baudelairec2000  (2023-09-15 15:31:39)
                      [réponse] par Xaverus  (2023-09-16 08:03:38)
                          fil "surréaliste" à bien des égards par Luc Perrin  (2023-09-16 15:16:44)
              Non, il n'y a pas d'erreurs dans Lumen Gentium par Signo  (2023-09-15 21:44:38)
                  Très clairement exposé par Roger  (2023-09-17 08:01:00)
                      Eclaircissements orientés par Jean-Paul PARFU  (2023-09-17 16:44:41)
                          Réponse par Signo  (2023-09-18 22:19:58)
                              Hmmmm par Meneau  (2023-09-19 21:13:33)
                                  huhu par Lycobates  (2023-09-19 21:29:24)
                                      Faites-vous allusion par AVV-VVK  (2023-09-19 21:47:51)
                                  Eléments de réponse par Signo  (2023-09-19 22:19:02)
                                  Merci Meneau par Jean-Paul PARFU  (2023-09-20 10:27:39)
                          J'ai oublié le point 4) par Signo  (2023-09-18 22:48:20)


254 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]