Le Forum Catholique

Cette fixation sur le caractère pastoral revendiqué de Vatican II est à mon sens l’une des grandes faiblesses de la réflexion (?) traditionaliste.

Comme si Trente n’avait pas été convoqué par Paul III avant tout pour des raisons pastorales.
Comme si toute définition d’un dogme, depuis celle de la divinité consubstantielle du Fils, n’avait jamais pas été provoquée justement par des raisons (et dans une optique) pastorales.

Que les promoteurs de ce concile œcuménique n’aient voulu, à l’époque, pour des raisons et, là aussi, dans une optique (à mon sens, foireuses), accentuer, voire ne présenter, que cet aspect pastoral, ne retire rien au fait que la réunion œcuménique de tous les évêques aura toujours plus d’autorité (et d’inspiration) que ma propre pensée, aussi excellente soit cette dernière.

Jérusalem
- Qui vous remercie d’exprimer mieux que ce que je n’ai essayé d’écrire ce que je crois.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment le synode de François exploite les erreurs de Lumen Gentium pour redéf [...] par vistemboir2 (2023-09-14 10:54:55)

Les erreurs de Lumen Gentium ??? par Meneau (2023-09-14 11:05:48)

Une petite analyse par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 13:23:01)

Les Mémoires du cardinal Suenens par AVV-VVK (2023-09-14 16:23:47)

Réfutation point par point de la critique de l'abbé Billecocq par Signo (2023-09-14 21:29:39)

Si ce concile exclut explicitement l'infaillibilité, oui par Candidus (2023-09-14 15:30:43)

Ce n'est pas parce que... par Signo (2023-09-14 21:57:52)

Bien dit par AVV-VVK (2023-09-14 22:21:35)

Oui concile pastoral ! par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 22:45:00)

La distinction pastoral/doctrinal est artificielle par Signo (2023-09-14 22:58:47)

Vos affirmations par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 23:36:42)

Justement non par Signo (2023-09-14 23:41:03)

Juste une question ! par baudelairec2000 (2023-09-15 10:30:15)

Simple par Signo (2023-09-15 21:46:54)

vous ne répondez pas à ma question ! par baudelairec2000 (2023-09-15 22:44:25)

Je ne suis pas un spécialiste par Signo (2023-09-16 12:49:50)

Vous avez raison par Jérusalem (2023-09-17 14:38:10)

je précise pour Jérusalem que non pour Trente par Luc Perrin (2023-09-19 09:59:40)

Éclaircissements théologiques bienvenus ? Je dirais plutôt enfumage ! par jl dAndré (2023-09-19 15:28:51)

Par éclaircissements théologiques bienvenus... par Signo (2023-09-19 19:57:15)

La polémique du subsistit in ! par jl dAndré (2023-09-20 15:27:48)

Une analyse détaillée d'avant Vatican II... par vistemboir2 (2023-09-14 15:57:04)

Le bon lien... par Sacerdos simplex (2023-09-14 16:08:29)

Une seul souci: définir par baudelairec2000 (2023-09-14 16:04:22)

Sur certaines erreurs de Lumen Gentium par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 17:12:51)

[réponse] par Xaverus (2023-09-14 20:21:55)

Précisions tendancieuses ! Xaverus par baudelairec2000 (2023-09-15 10:06:32)

D'accord avec vous baudelairec2000 par Jean-Paul PARFU (2023-09-15 10:53:43)

Pour aller plus loin, mon cher Parfu par baudelairec2000 (2023-09-15 15:31:39)

[réponse] par Xaverus (2023-09-16 08:03:38)

fil "surréaliste" à bien des égards par Luc Perrin (2023-09-16 15:16:44)

Non, il n'y a pas d'erreurs dans Lumen Gentium par Signo (2023-09-15 21:44:38)

Très clairement exposé par Roger (2023-09-17 08:01:00)

Eclaircissements orientés par Jean-Paul PARFU (2023-09-17 16:44:41)

Réponse par Signo (2023-09-18 22:19:58)

Hmmmm par Meneau (2023-09-19 21:13:33)

huhu par Lycobates (2023-09-19 21:29:24)

Faites-vous allusion par AVV-VVK (2023-09-19 21:47:51)

Eléments de réponse par Signo (2023-09-19 22:19:02)

Merci Meneau par Jean-Paul PARFU (2023-09-20 10:27:39)

J'ai oublié le point 4) par Signo (2023-09-18 22:48:20)