Le Forum Catholique

Et c'est ce que Vatican II a fait :

“Certains se demandent quelle est l’autorité, la qualification théologique qu’a voulu donner à son enseignement un Concile qui a évité de promulguer des définitions dogmatiques solennelles engageant l’infaillibilité du magistère ecclésiastique. La réponse, nous la connaissons. Rappelons-nous la déclaration conciliaire du 6 mars 1964, répétée le 16 novembre 1964 : étant donné le caractère pastoral du Concile, il a évité de prononcer d’une manière extraordinaire des dogmes comportant la note d’infaillibilité, mais il a muni ses enseignements de l’autorité du Magistère ordinaire suprême”. Paul VI, audience du 12 janvier 1966.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Comment le synode de François exploite les erreurs de Lumen Gentium pour redéf [...] par vistemboir2 (2023-09-14 10:54:55)

Les erreurs de Lumen Gentium ??? par Meneau (2023-09-14 11:05:48)

Une petite analyse par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 13:23:01)

Les Mémoires du cardinal Suenens par AVV-VVK (2023-09-14 16:23:47)

Réfutation point par point de la critique de l'abbé Billecocq par Signo (2023-09-14 21:29:39)

Si ce concile exclut explicitement l'infaillibilité, oui par Candidus (2023-09-14 15:30:43)

Ce n'est pas parce que... par Signo (2023-09-14 21:57:52)

Bien dit par AVV-VVK (2023-09-14 22:21:35)

Oui concile pastoral ! par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 22:45:00)

La distinction pastoral/doctrinal est artificielle par Signo (2023-09-14 22:58:47)

Vos affirmations par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 23:36:42)

Justement non par Signo (2023-09-14 23:41:03)

Juste une question ! par baudelairec2000 (2023-09-15 10:30:15)

Simple par Signo (2023-09-15 21:46:54)

vous ne répondez pas à ma question ! par baudelairec2000 (2023-09-15 22:44:25)

Je ne suis pas un spécialiste par Signo (2023-09-16 12:49:50)

Vous avez raison par Jérusalem (2023-09-17 14:38:10)

je précise pour Jérusalem que non pour Trente par Luc Perrin (2023-09-19 09:59:40)

Éclaircissements théologiques bienvenus ? Je dirais plutôt enfumage ! par jl dAndré (2023-09-19 15:28:51)

Par éclaircissements théologiques bienvenus... par Signo (2023-09-19 19:57:15)

La polémique du subsistit in ! par jl dAndré (2023-09-20 15:27:48)

Une analyse détaillée d'avant Vatican II... par vistemboir2 (2023-09-14 15:57:04)

Le bon lien... par Sacerdos simplex (2023-09-14 16:08:29)

Une seul souci: définir par baudelairec2000 (2023-09-14 16:04:22)

Sur certaines erreurs de Lumen Gentium par Jean-Paul PARFU (2023-09-14 17:12:51)

[réponse] par Xaverus (2023-09-14 20:21:55)

Précisions tendancieuses ! Xaverus par baudelairec2000 (2023-09-15 10:06:32)

D'accord avec vous baudelairec2000 par Jean-Paul PARFU (2023-09-15 10:53:43)

Pour aller plus loin, mon cher Parfu par baudelairec2000 (2023-09-15 15:31:39)

[réponse] par Xaverus (2023-09-16 08:03:38)

fil "surréaliste" à bien des égards par Luc Perrin (2023-09-16 15:16:44)

Non, il n'y a pas d'erreurs dans Lumen Gentium par Signo (2023-09-15 21:44:38)

Très clairement exposé par Roger (2023-09-17 08:01:00)

Eclaircissements orientés par Jean-Paul PARFU (2023-09-17 16:44:41)

Réponse par Signo (2023-09-18 22:19:58)

Hmmmm par Meneau (2023-09-19 21:13:33)

huhu par Lycobates (2023-09-19 21:29:24)

Faites-vous allusion par AVV-VVK (2023-09-19 21:47:51)

Eléments de réponse par Signo (2023-09-19 22:19:02)

Merci Meneau par Jean-Paul PARFU (2023-09-20 10:27:39)

J'ai oublié le point 4) par Signo (2023-09-18 22:48:20)