Concernant le point 1), Dominus Iesus comme vous le rappelez très justement donne l'interprétation catholique du subsistit in. Donc il n'y a aucun problème avec ce passage de LG.

Concernant le point 2) ici vous commettez une confusion entre les enseignements de Lumen Gentium et les délires fraterno-mondialistes de François.

Dans Lumen Gentium, l'unité du genre humain n'est pas un projet politique mondialiste auquel l'Eglise devrait oeuvrer; le terme désigne une réalité théologique, la finalité de la Révélation, c'est à dire l'union de toute l'humanité, réunie dans l'Eglise par le baptême, et ainsi UNE en elle-même (union de tous les hommes) et réconciliée avec le Père (union de toute l'humanité et de la Création entière avec Dieu, c'est à dire la déification de l'Homme).

Ainsi le paragraphe 1 de LG énonce:

L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement, c’est-à-dire à la fois le signe et le moyen de l’union intime avec Dieu et de l’unité de tout le genre humain, elle se propose de mettre dans une plus vive lumière, pour ses fidèles et pour le monde entier, en se rattachant à l’enseignement des précédents Conciles, sa propre nature et sa mission universelle.

Texte qui doit être lu à la lumière du paragraphe qui suit:

Le Père éternel par la disposition absolument libre et mystérieuse de sa sagesse et de sa bonté a créé l’univers ; il a voulu élever les hommes à la participation de la vie divine ; devenus pécheurs en Adam, il ne les a pas abandonnés, leur apportant sans cesse les secours salutaires, en considération du Christ rédempteur, « qui est l’image du Dieu invisible, premier-né de toute la création » (Col 1, 15). Tous ceux qu’il a choisis, le Père, avant tous les siècles, les « a distingués et prédestinés à reproduire l’image de son Fils qui devient ainsi l’aîné d’une multitude de frères » (Rm 8, 29). Et tous ceux qui croient au Christ, il a voulu les convoquer dans la sainte Église qui, annoncée en figure dès l’origine du monde, merveilleusement préparée dans l’histoire du peuple d’Israël et de l’ancienne Alliance [1], établie enfin dans ces temps qui sont les derniers, s’est manifestée grâce à l’effusion de l’Esprit Saint et, au terme des siècles, se consommera dans la gloire. Alors, comme on peut le lire dans les saints Pères, tous les justes depuis Adam, « depuis Abel le juste jusqu’au dernier élu [2] » se trouveront rassemblés auprès du Père dans l’Église universelle.

Il suffit donc de lire le texte tel qu'il est pour s'apercevoir du gouffre abyssal qu'il y a entre Lumen Gentium, dont la finalité est exclusivement théologique, et un quelconque projet mondialiste purement temporel.

Concernant le point 3), ce n'est pas "le sacerdoce baptismal qui est fondé sur la dignité commune à tous les baptisés", c'est l'inverse: c'est le sacerdoce commun à tous les baptisés qui fonde leur dignité. J'insiste sur le fait que le sacerdoce baptismal est peut-être l'une des réalités théologiques les plus importantes de la Révélation. Encore faut-il bien comprendre dans quel sens: il ne s'agit pas d'une confusion entre sacerdoce ministériel (extérieur) et sacerdoce baptismal (intérieur). Saint Léon le Grand, cité dans le CEC n°786 avait, dès le Ve siècle, admirablement définit le sacrdoce baptismal:

De tous les régénérés dans le Christ le signe de la Croix fait des rois, l’onction du Saint-Esprit les consacre comme prêtres, afin que, mis à part le service particulier de notre ministère, tous les chrétiens spirituels et usant de leur raison se reconnaissent membres de cette race royale et participants de la fonction sacerdotale. Qu’y a-t-il, en effet, d’aussi royal pour une âme que de gouverner son corps dans la soumission à Dieu ? Et qu’y a-t-il d’aussi sacerdotal que de vouer au Seigneur une conscience pure et d’offrir sur l’autel de son cœur les victimes sans taches de la piété ? (S. Léon le Grand, serm. 4, 1 : PL 54, 149).

De même dans Mediator Dei, Pie XII enseignait:

Par le bain du baptême, en effet, les chrétiens deviennent à titre commun membres dans le corps du Christ-prêtre, et par le « caractère » qui est en quelque sorte gravé en leur âme, ils sont délégués au culte divin : ils ont donc part, selon leur condition, au sacerdoce du Christ lui-même.

Le sacerdoce baptismal n'est donc ni une «métaphore», encore moins une appellation purement honorifique (!). C'est un vrai sacerdoce, qui offre un vrai sacrifice, sacrifice qui, pour être spirituel, n'en est pas moins réel, avec une vraie victime (le baptisé lui-même), sur un véritable autel (celui du coeur). C'est une oblation véritable qui abouti à la sainteté, c'est à dire la déification.

Concernant le point 4), vous avez une vision bien étroite des choses. LG ne définit pas formellement un 8e sacrement, qui serait l'Eglise. Il s'agit d'une comparaison:

L’Église étant, dans le Christ, en quelque sorte le sacrement, c’est-à-dire à la fois le signe et le moyen de l’union intime avec Dieu et de l’unité de tout le genre humain...

Il faut également rappeler que par exemple dans la théologie de l'Eglise d'Orient, qui n'est pas moins vraie (quoique plus floue, mais l'Orient a une autre approche de la théologie, moins rationnelle ou rationaliste) que la théologie latine, c'est toute l'Eglise et tout se qui se fait dans l'Eglise qui est considéré comme ayant une nature et une valeur sacramentelle. C'est pourquoi les Eglises d'Orient ne distinguent pas aussi nettement que la tradition latine 7 sacrements. Bref, il ne faut pas voir des problèmes là où il n'y en a pas. Cette proposition de LG n'a rien d'hérétique et ne peut être qualifiée d'erreur.

Et si, un concile convoqué par le Pape et/ou en accord et communion avec lui est détenteur d'une autorité doctrinale incontestable. En l'occurrence, les actes du Concile Vatican II ont été promulgués par le pape, ils font donc incontestablement partie du magistère. Les constitutions dogmatiques promulguées sont parfaitement orthodoxes. Les déclarations sont en revanche d'une autorité doctrinale moindre voir nulle. Or c'est dans l'une d'elles, Dignitatis Humanae, que l'on trouve la question de la liberté religieuse. Qui de toute façon peut et donc doit être interprétée dans un sens orthodoxe. Il y a donc dans le Conciles des textes ayant une valeur doctrinale très diverse. Une simple "déclaration" n'a pas la valeur d'une constitution dogmatique.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !