Je ne suis pas journaliste, je n'ai pas accès aux archives de la FSSPX. J'apprécierais de faire une thèse là-dessus, mais je n'ai ni le temps ni l'argent pour ça. Dans l'état actuel de ma connaissance et des documents que je peux lire ici et là, ou de ce qu'on m'explique, je crois que certaines hypothèses peuvent être formulées à rebours du panégyrique habituel de la FSSPX pour son fondateur. Si elles ne vous plaisent pas, tant pis.
Je me souviens que sur ce forum, un liseur avait pris ma défense à propos de l'hypothèse financière, en rappelant que des bienfaiteurs du Barroux par exemple s'étaient sentis floués lorsqu'il avaient rejoint Rome. On pouvait donc sans danger penser que la même chose était envisageable pour la FSSPX. Je constate encore une fois qu'elle a des ressources impressionnantes. Il serait intéressant de faire une enquête pour savoir d'où viennent ces dons, et quel est l'état d'esprit des donateurs.
Pour ce qui est des sermons, je les trouve effectivement typiques de l'endoctrinement, et en décalage avec la correspondance que j'ai pu lire entre Mgr Lefèbvre et les papes.
Je ne comprends pas non plus pourquoi le protocole très avantageux n'a pas été accepté par Mgr Lefèbvre. Et aujourd'hui, je crois que ça reste largement incompréhensible. Lorsqu'on lit Benoît XVI, on sait que c'est un homme de parole sincère. Son souci pour la FSSPX est tout-à-fait réel. Le pape Jean-Paul II l'avait choisi en connaissance de cause. L'Histoire nous apprend qu'il est devenu pape. Je ne crois pas vraiment aux raisins invoquées par la FSSPX, parce que je crains que derrière une rhétorique religieuse bien huilée, elle n'ait dissimulé sa volonté propre, et le triomphe de ses intérêts temporels au détriment de l'unité de l'Eglise.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !