Comment pouvez-vous dire que c'est sans conteste, alors que c'est justement cela que nous contestons !
Je reprend l'exemple des orthodoxes puisque c'est celui que vous citez :
Les orthodoxes affirment que le pape a sur les autres évêques seulement une primauté d'honneur, mais pas de juridiction et se soustraient effectivement à sa juridiction qu'ils récusent. Cela n'a rien à voir avec la FSSPX qui reconnaît pleinement l'autorité et la juridiction du souverain pontife, mais ont cru devoir ne pas lui obéir dans un seul cas particulier très précis et isolé des sacres où ils croyaient être dans un cas de nécessité le justifiant.
On peut aussi citer le cas du schisme chinois où, là aussi la volonté schismatique était manifeste et revendiquée par les intéressés. C'est précisément pour faire face à ce schisme chinois que le pape Pie XII a modifié le droit canon instituant une excommunication ipso facto pour un sacre sans mandat. Or il est évident que cela ne s'appliquait pas à Mgr Lefebvre qui au contraire reconnaissait cette autorité mais prétendait être en cas de nécessité.
Et Mgr Lefebvre ne s'est jamais placé au dessus du droit canonique, bien au contraire, il a demandé à être jugé selon ce droit : qu'on examine les raisons qu'il donnait de l'état de nécessité où il prétendait être et qu'on juge ainsi si elles étaient valables ou non.
Or c'est justement cela qui lui a été refusé, Jean-Paul II se retranchant derrière la procédure de l’excommunication ipso facto pour n'avoir pas à examiner ces raisons. Il a fallu attendre le pontificat de Benoît XVI pour que soit enfin fait droit à cette demande de jugement et cela a d'ailleurs aussitôt abouti à la levée des excommunications.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !