que début mai les sacres étaient déjà prévus -par Mgr. Lefebvre mais non pour Rome - pour le 30 juin, je me trompe en quoi que ce soit. Je vous répondais plus longuement, cher Monsieur, mais une erreur de manipulation ...
En bref, je vous remerciais des éléments et analyses que vous apportez en sus, quand bien même je ne partage pas toutes ces dernières, en particulier en ce qui concerne la nécessité d'appliquer à la lettre un protocole prévu d'abord et sur mesure pour la FSSPX aux instituts ED fondés ensuite, surtout parce que les "raisons psychologiques" d'avoir un évêque membre apparaissent bien moins évidentes pour les ED, encore que bien sûr il n'y aurait aucun mal à ce que des prêtres issus de leurs rangs soient appelés à l'épiscopat. Je gage que ça viendra.
Je soulignais également que si la rupture n'est en effet pas exactement brutale le matin du 6 mai, c'est bien Mgr. Lefebvre et non Rome qui entame une machine arrière, après une nuit d'angoisse, prélude à la perte de confiance, que nous relate Mgr. de Mallerais, et c'est là mon propos depuis le début.
De même je vous demandais de concevoir que comme vous, je me sois globalement fié à ce que "Mgr Lefebvre avait raconté très postérieurement." , pour ce que j'en sais du moins.
Enfin je vous demandais de me permettre de vous remercier sincèrement pour le caractère disons aimable de votre intervention, alors que vous m'avez habitué à plus de piquant lorsque vous apportez contradiction ou précision à mon propos.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !