Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

Le signe décisif manque
par Vianney 2018-04-17 18:29:45
Imprimer Imprimer

 
Pour qu’on puisse affirmer en toute certitude que l’Église reconnaît un pape, il faut qu’Elle ne conteste aucune des décisions en matière de foi et de mœurs qu’il a prises dans le cadre de son autorité pontificale.

Or le pape Martin V, quoique personnellement partisan de la légitimité du “pape” de Pise, n’a pas plus reconnu son autorité que celle de ses “concurrents” de Rome et d’Avignon dans la canonisation de sainte Brigitte :

La canonisation de Sainte Brigitte fut entreprise peu d’années après la mort de l’admirable sainte. Sa cause, commencée par Grégoire XI [dernier pape avant le schisme], fut poursuivie par Urbain VI, et complètement terminée par Boniface IX, en 1391. La confirmation de cette canonisation fut demandée en 1415, en Concile de Constance, par les Ambassadeurs de Suède, de Danemark et de Norvège : Jean XXIII accorda la demande et présida à la nouvelle canonisation.
[…]
“Cependant Jean XXIII ayant été déposé, on demanda à Martin V en 1419, de canoniser une autre fois Sainte Brigitte. Martin V accéda à la demande par une constitution éditée à Florence et imprimée en tête des Révélations de Sainte Brigitte. Pourquoi Martin V procède-t-il à cette confirmation ou validation ? Ad bonarum mentium, et conscientiarum serenationem puriorem. On voit par ce seul exemple que si Boniface IX était un Pape douteux pour Jean XXIII ; l’un et l’autre étaient douteux pour Martin V. Si les actes de ses prédécesseurs avaient été valides, Martin V les auraient déclarés valides ; car, dans l’Église, on ne procède à l’itération des sacrements et des déclarations infaillibles, que dans le cas de nullité et de doute invincible.


Je vous invite à lire (ou à relire) la discussion que John Daly et N.M. ont eue sur ce sujet il y a quelques années. Certes, le doute de Martin V sur la légitimité de ses “prédécesseurs” immédiats aurait pu être levé entretemps, mais il faudrait alors davantage que la simple numérotation adoptée par tel ou tel de ses successeurs.

Bonne soirée !

V.
 

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !


  Envoyer ce message à un ami


 Saint Robert Bellarmin SJ sur le pape tombant dans l’hérésie (III) par BK  (2018-04-16 05:28:57)
      Étrange... par Vianney  (2018-04-16 06:21:49)
          Je suis heureux, cher Vianney par BK  (2018-04-17 13:48:18)
              N’y voyez aucun parti-pris... par Vianney  (2018-04-17 14:18:34)
                  Pour autant par BK  (2018-04-17 14:54:43)
                      La position de saint Robert... par Vianney  (2018-04-17 15:47:22)
                          Il s'agit d'une conclusion sous hypothèse par BK  (2018-04-17 15:55:18)
                              Aucune contradiction par Vianney  (2018-04-17 16:37:30)
                                  Cher Vianney par BK  (2018-04-17 16:47:41)
                                      Dans la vraie vie... par Vianney  (2018-04-17 17:23:35)
                                          Nous en avons déjà parlé par BK  (2018-04-17 17:39:00)
                                          Par ailleurs, la numérotation des papes légitimes par BK  (2018-04-17 17:45:23)
                                              Le signe décisif manque par Vianney  (2018-04-17 18:29:45)
                                          Enfin, dans la vraie vie, rien n'empêche que votre vie par BK  (2018-04-17 17:55:40)
      c'est quand même fou par jejomau  (2018-04-16 08:00:42)
          Lisez Bellarmin par BK  (2018-04-17 13:58:47)
              pourquoi AL n'a pas de valeur Magistérielle ? par jejomau  (2018-04-17 14:46:42)
                  Bref, le pape François parle de Magistère authentique par BK  (2018-04-17 15:02:57)
                      [réponse] par jejomau  (2018-04-17 19:53:50)
      Quelle salade ! par John DALY  (2018-04-16 10:31:33)
          Latrocinium... par AVV-VVK  (2018-04-16 17:28:47)
              Application de ce terme à Vatican II par John DALY  (2018-04-16 18:13:59)
                  Vous ne répondez pas... par Rodolphe  (2018-04-16 21:28:53)
                      J'y ai très clairement répondu déjà. par John DALY  (2018-04-17 09:30:15)
                          Vous exagérez par BK  (2018-04-17 13:45:04)
                      Le libre arbitre par ptk  (2018-04-17 11:55:50)
          Réponse de Bellarmin à la question 1 par BK  (2018-04-17 13:39:17)
              Pour ce qui est d'induire en erreur ... par John DALY  (2018-04-17 15:35:07)
                  Eh bien, John, convergeons-nous ? par BK  (2018-04-17 15:50:52)
                  Par ailleurs, vous induisez encore en erreur, John par BK  (2018-04-17 16:29:08)
                      My tailor is rich. par John DALY  (2018-04-17 16:44:16)
                          Non est certa peut se traduire en français par BK  (2018-04-17 16:50:47)
                      CQFD par Rodolphe  (2018-04-17 23:11:46)
                          ça change tout en effet par Jean-Paul PARFU  (2018-04-17 23:34:49)
                              Toujours votre impulsivité... par Rodolphe  (2018-04-18 00:10:39)
                          CQFD ? par Vianney  (2018-04-18 00:26:46)
                              Hélas pour vous... par Rodolphe  (2018-04-18 00:42:17)
                                  Il me semble que vous confondez... par Vianney  (2018-04-18 00:58:51)
                                      Je crois très honnêtement... par Rodolphe  (2018-04-18 21:15:14)


61 liseurs actuellement sur le forum
Mentions Légales
[Valid RSS]