Le Forum Catholique

Nous sommes d'accord :

1. Pour Bellarmin, le Pontife romain ne peut en aucune manière errer dans son magistère (proposition certaine et qui doit être tenue)

2. Pour Bellarmin, il est probable et peut être cru pieusement que le pape ne peut errer comme personne privée.

Partant de là, vous m'accorderez sans doute

1. que pour Bellarmin, personne ne peut juger le Pontife romain, ni Ses Actes, puisque précisément, il est le Pontife Suprême chargé de confirmer ses frères dans la Foi.

2. que Bellarmin tient qu'un pape confirme effectivement ses frères dans la Foi, sans mettre leur Foi ni leur morale en danger d'aucune façon

S'agissant donc pour vous aujourd'hui de faire fond sur les difficultés suscitées par les enseignements du pape François,

la question première que doivent se poser les fidèles est : l'Eglise tient-elle que François et ses prédécesseurs sont papes ?

Si oui, Bellarmin est clair : le pape ne peut en aucune manière tomber dans l'hérésie dans son magistère (et s'il n'est pas certain quoiqu probable qu'il ne le puisse comme personne particulière, cela n'atteindra pas son magistère).

Si oui, qui a des difficultés doit reconnaître qu'il n'a pas le droit ni la qualité de juger le magistère pontifical.

Etant donné par ailleurs que Bellarmin justifie (entre autres) l'impossibilité pour le pape de tomber dans l'hérésie par la nécessaire sauvegarde de l'Eglise fondée sur Pierre et ses successeurs, il est clair que Bellarmin ne tient pas pour la possibilité d'un enseignement matériellement magistériel, mais formellement non magistériel (jugement posé... car enseignement considéré comme hétérodoxe).

Bref, vous m'accorderez que dès ma première réponse j'avais bien souligné que cela ne dit rien du cas de la pseudo-élection d'un véritable hérétique au Siège de Pierre.

Or voyez-vous, personne ne remet en cause l'élection des papes que vous refusez de reconnaître.

A nouveau, à moins d'en venir au vrai débat (qui est pour vous le dernier pape ? remonte-t-il au XIVe siècle comme cela ne me paraît pas extravagant de l'imaginer ? et pour quelle raison contestez-vous son élection ?), je pense que nous avons fait le tour de la question.

Reste certain que si vous rejetez la Foi de l'Eglise dans la validité de l'élection des papes jusqu'à François, vous êtes très mal placé pour présenter la Foi catholique ne serait-ce que d'un Docteur du XVIe siècle comme Saint Robert Bellarmin SJ.

Vous pouvez ici donner une opinion d'universitaire "laïc".

Mais guère plus, j'en ai peur, et le déplore.

Bien respectueusement,

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Saint Robert Bellarmin SJ sur les cas où le pape peut errer (I) par BK (2018-04-12 14:30:56)

Un commentaire par Meneau (2018-04-12 14:54:08)

Tournez les pages par BK (2018-04-12 15:36:28)

Rassurez-vous par Meneau (2018-04-12 19:12:59)

Eléments de réponse par BK (2018-04-13 00:01:05)

Je vous remercie par Meneau (2018-04-13 08:37:45)

Je vous remercie à mon tour par BK (2018-04-13 08:59:00)

A suivre (pour les plus impatients) par BK (2018-04-12 16:01:55)

Saint Robert Bellarmin SJ sur les cas où le pape peut errer (II) par BK (2018-04-12 15:33:50)

opposer le cardinal Bellarmin et le cardinal Burk n'est pas malin par Roubine (2018-04-13 09:29:37)

Il serait encore moins malin d'opposer par BK (2018-04-13 09:56:30)

sauf si AL est vicié quelque part par jejomau (2018-04-13 15:05:00)

Papa haereticus est depositus par John DALY (2018-04-12 17:29:39) 4.6 /5 - 61 votes

NON. Pour St Robert Bellarmin, le pape ne peut pas tomber dans l'hérésie par BK (2018-04-13 00:03:47)

Véritable doctrine de Bellarmin par John DALY (2018-04-13 10:16:34)

Quid du livre IV ? Votre référence au seul livre II n'est pas probante par BK (2018-04-13 10:42:09)

Confusion absolue par John DALY (2018-04-13 11:03:30)

Tut tut tut par BK (2018-04-13 11:20:47)

À trois "tuts" trois réponses ... par John DALY (2018-04-13 11:41:41)

[réponse] par Meneau (2018-04-14 12:13:43)

Plutôt livre IV, n'est-ce pas ? par John DALY (2018-04-14 13:19:59)

Une réponse à votre dernière remarque par BK (2018-04-17 13:52:17)

Arnaldo Xavier da Silveira répond à l'abbé Gleize par John DALY (2018-04-13 10:23:55)

C'est un commentaire du livre II, pas de la position réelle de Bellarmin au liv [...] par BK (2018-04-13 10:59:49)

Vous vous réfugiez dans un monde imagainaire par John DALY (2018-04-13 11:15:46)

Le plus fort est qu’il en convient... par Vianney (2018-04-14 01:27:31)

Le titre choisi... par Vianney (2018-04-14 01:45:52)

Il me semble que vous faites erreur par John DALY (2018-04-14 10:42:49)

Et vous avez raison ! par Vianney (2018-04-14 14:09:05)

Pour lire l'article intégral d'Arnaldo Xavier da Silveira par John DALY (2018-04-14 11:05:51)

Synthèse pour gens pressés par BK (2018-04-13 06:53:21)

Un monomaniaque ne fait pas un bon catholique ! par Jean-Paul PARFU (2018-04-13 07:57:11)

Je ne vous le fais pas dire ! par Meneau (2018-04-13 08:30:34)

Il ne m'a pas échappé par Jean-Paul PARFU (2018-04-13 08:49:00)

Jean-Paul, il n'y a que citations de Bellarmin par BK (2018-04-13 09:02:36)

Voici le dogme de l'infaillibilité Paple par Mboo (2018-04-13 09:18:41)

Ben non par BK (2018-04-13 09:38:31)

Alors y a t'il un autre dogme par Mboo (2018-04-13 09:41:17)

Il y a des anathèmes par BK (2018-04-13 09:47:42)

Citez moi un autre dogme par Mboo (2018-04-13 09:51:56)

Désolé par BK (2018-04-13 10:00:09)

Citez-moi par Meneau (2018-04-13 10:01:36)

Dans ce cas suivons la logique... par Mboo (2018-04-13 10:09:22)

C'est tout l'objet de la discussion par Meneau (2018-04-13 16:52:28)

Vous ne me comprenez pas... par Mboo (2018-04-13 17:24:12)

Vraiment ? par Meneau (2018-04-14 11:23:03)

C'est ma raison qui m'oblige à croire ou non par Mboo (2018-04-14 17:31:33)

Oula.... par Meneau (2018-04-14 21:16:20)

Un article non promulgué explicitement comme un dogme par Mboo (2018-04-14 21:40:30)

[réponse] par Meneau (2018-04-14 22:07:40)

Tenez donc la définition du péché par Mboo (2018-04-14 22:11:56)

Ce n'est pas sa définition par Meneau (2018-04-14 22:49:59)

Entre la raison et la Foi, voici ce que le concile V1 dit par Mboo (2018-04-14 22:30:40)

Là nous sommes d'accord par Meneau (2018-04-14 22:51:52)

Votre interprétation extrémiste par Jean-Paul PARFU (2018-04-15 08:09:57)

Non sequitur par Meneau (2018-04-15 14:05:10)

Précisément non ! par Jean-Paul PARFU (2018-04-15 16:52:44)

Mais qui prétend cela ? par Meneau (2018-04-15 18:15:43)

Logique... par Meneau (2018-04-13 09:58:35)

concernant Bellarmin par jejomau (2018-04-13 09:52:38)

Bellarmin vous dit par BK (2018-04-13 10:11:32)

NON : ce n'est pas ce que dit Bellarmin par jejomau (2018-04-13 14:32:47)

Vous vous trompez par Meneau (2018-04-13 09:43:04)

fort bien dit cher Maître par Luc Perrin (2018-04-13 18:59:17)

Fort bien dit également cher Professeur par Jean-Paul PARFU (2018-04-13 21:17:18)

En fait, il faudrait transformer les litanies par Philippilus (2018-04-13 22:00:28)

Rassurez-vous ! par Lycobates (2018-04-13 23:15:23)

Pour reprendre l'expression d'un docte prêtre par Athanase (2018-04-13 23:02:31)

D'un professeur, on attend de la rigueur ... par Ion (2018-04-13 23:55:08)

Comment interpreter le silence de la majorité.. par Mboo (2018-04-14 07:59:33)

de toute façon par jejomau (2018-04-14 09:38:52)

un quarteron par AVV-VVK (2018-04-14 09:44:03)

Un mot chargé de sens en France par Candidus (2018-04-14 12:51:39)

Concile pastoral ? par Steve (2018-04-14 15:59:58)

Le Bon Dieu est simple par Eti Lène (2018-04-12 20:21:47)