or il est clair - Bellarmin le dit - qu'il faut lire le livre IV pour éclairer le livre II.
On ne peut comprendre réellement l'exposé de Saint Robert Bellarmin sur le cas hypothétique d'un pape tombé dans l'hérésie que si on comprend et prend en compte sa position sur la possibilité (en fait l'impossibilité réelle) d'un pape inclinant à l'hérésie.
A défaut, on ratiocine sur un extrait isolé, en refusant de prendre en compte la ligne complète de la pensée de son auteur.
Donc cet article ne prouve rien.
Sur la position "probable" que le pape ne peut tomber dans l'hérésie, je vous ai proposé deux explications :
- probable que le pape ne peut tomber dans l'hérésie en général, c'est-à-dire comme Pontife et comme personne privée, car si Bellarmin soutient qu'il est certain qu'il ne le peut comme Pontife (IV 2,sq.), il n'est que probable qu'il ne le peut comme personne particulière
- probable car, bien que commune chez les catholiques, certaine et qui doit être tenue (cf IV,2 sq.), elle ne l'est pas chez les hérétiques et schismatiques.
Par ailleurs, si la Foi commande de reconnaîte que François et ses prédécesseurs sont papes, votre position pour défendre la Foi catholique de Bellarmin devient délicate.
Restons-en au débat scientifique, puisque vous le voulez (et je le comprends, vos opinions compromettraient votre crédibilité comme fidèle) : que faites-vous de la position réelle de Bellarmin, telle qu'il l'expose au livre IV ?
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !