contre-exemple immédiat : Pastor Aeternus ne parle pas de l'infaillibilité du magistère ordinaire et universel (définie quelques mois auparavant dans Dei Filius).
Donc Pastor Aeternus ne définit pas totalement le charisme de Vérité de Pierre et de ses successeurs.
Par ailleurs, dans Pastor Aeternus, infaillible se rapporte à ce qui est dogmatique, à croire de foi divine et catholique.
Pastor Aeternus enseigne qu'il est dogmatique (vérité de foi) que le pape est infaillible quand il définit de façon extraordinaire un point de dogme.
Cela ne signifie pour autant pas que le pape puisse mêler dans ses enseignements ordinaires du vrai et du faux.
Saint Robert Bellarmin SJ dit expressément le contraire, et c'est également ce qu'ont proclamé avec insistance les papes de Pie IX à Pie XII (voir la Collatio (voir ce mot dans les archives) que j'ai publiée ici).
Votre "logique", est précisément un excès de rationalité, qui ratiocine de façon humaine.
A Vatican I, infaillible ne s'oppose pas à faillible. Infaillible signifie vérité de foi à croire de foi divine et catholique, et s'oppose à ce qui est à recevoir avec un pieux assentiment (c'est-à-dire tout ce qui est magistère ordinaire et quotidien des papes, sauf bien sûr magistère ordinaire et universel).
Pour vous proposer un argument logique en sens inverse : si le pape est infaillible quand il définit seul, en vertu de sa seule autorité, une Vérité dogmatique inaccessible à la raison humaine,
n'est-il pas logique de penser qu'il est inerrant quand il expose quelque Vérité mieux connue ou plus accessible à la raison humaine ?
(telle est précisément la thèse explicite de Bellarmin)
Dans les deux cas, bien sûr, cela suppose l'assistance du Christ, Qui existe, et accomplit Ses Promesses.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !