Bonsoir, Sam Gamegie.

J'espère vivement me tromper sur toute la ligne, en écrivant une grande partie de ce qui suit, d'autant plus que mes réflexions peuvent très bien refléter autant de préjugés : ceux d'un européen occidental, alors que l'Eglise est universelle, et que le Pape doit sa manière de réfléchir et de s'exprimer à un contexte qui n'est pas européen occidental.

1. Je crois que, pour le Pape François, il faut, je dirais même, IL FAUT, neutraliser, à tout le moins partiellement, le recentrage, le mouvement de recentrage, qui a duré un tiers de siècle, de 1979 à 2012, car le recentrage peut mener à une restauration partielle, laquelle est, "évidemment", "inacceptable" et "inadmissible".

2. Je crois que, avec le Pape François, nous ne sommes pas en présence d'un paradoxe, mais d'un paradigme : en fonction de ce paradigme, on est inspiré par "le centre", si et seulement si on est ouvert, en même temps, sur "la périphérie" ; pour ma part, j'ai la faiblesse de penser

- que l'on est inspiré par "le centre", si et seulement si l'on est d'abord ouvert sur "le centre",

et

- que c'est seulement à partir de cette inspiration et de cette ouverture initiales, au contact du "centre", que l'on peut, ensuite, s'ouvrir, d'une manière inspiratrice, en profondeur, et pas seulement "évangélique", en surface, sur "la périphérie".

3. Je crois que quand le Pape François dit qu'il ne faut pas que l'Eglise soit une ONG, il veut dire par là qu'il ne faut pas qu'elle soit une Organisation Non Gaudium-et-spiste ; a contrario, et en ce sens, je crois urgent et vital que l'Eglise devienne une "ONG", quitte à ce qu'elle le devienne sans trop le dire.

4. Je crois que quand le Pape François s'exprime, il a tendance

- à oublier de préciser certaines catégories, ou de prescrire certains comportements, radicalement et spécifiquement chrétiens,

ou

- à oublier de s'exprimer au moyen des distinctions, médiations, objections ou précisions qui sont absolument indispensables à la compréhension de tout discours, en tant que discours non ambivalent.

5. Il s'agit là de "ce que je crois" ;

- cela signifie premièrement que je n'en suis pas sûr (et qui pourrait en être sûr, au bout d'un peu plus de six mois de pontificat...), et que je peux me tromper, sur tel ou tel point de mon propos,

mais

- cela signifie également que c'est ce que je crois d'une manière personnelle, pas arbitraire, en tout cas, certainement pas volontairement arbitraire, mais, évidemment, subjective.

6. Je pense qu'il y a déjà eu tellement et tellement d'analyses et de commentaires, voire d'analyses de certains commentaires et de commentaires de certaines analyses, qu'il est difficile de ne pas subir, plus ou moins consciemment, leur influence, à charge ou à décharge, quand on prend connaissance de telle ou telle expression, ou de telle ou telle omission, du Pape François.

7. Je suis tenté de résumer ma position de la façon suivante : il est question du "Pape des pauvres" ? Eh bien, pourquoi pas,

- dès lors que "le Pape des pauvres" écoute tous les pauvres, y compris quand il s'agit des croyants catholiques qui sont régulièrement témoins ou victimes de la pauvreté qui sévit "parfois", en matière doctrinale et / ou en matière liturgique, au sein même de l'Eglise catholique,

- dès lors que "le Pape des pauvres" exhorte à la conversion, en direction des richesses présentes en Jésus-Christ, tous les croyants non chrétiens,

a) alors qu'ils sont régulièrement témoins ou victimes de la pauvreté qui sévit "parfois", au sein de leur propre religion,

b) puisque, "s'il est vrai que les adeptes d'autres religions peuvent recevoir la grâce divine, il n'est pas moins certain qu'objectivement ils se trouvent dans une situation de grave indigence par rapport à ceux qui, dans l'Église, ont la plénitude des moyens de salut" (D.I.).

8. A titre personnel, je ne suis donc pas opposé (et quand bien même je le serais...) par cette thématique, qui met en avant et en valeur une orientation générale, au bénéfice et à destination des pauvres, dès lors que cette orientation générale ne se traduit pas par un appauvrissement, même "évangélique", du discours chrétien.

9. Celui-ci porte en lui tant de richesses, certes accueillantes et indulgentes, mais aussi exigeantes et objectantes, et surtout motivantes, nourrissantes, stimulantes et tonifiantes ; ces richesses doivent pouvoir être annoncées aux pauvres, et il n'est peut-être pas nécessaire de les appauvrir, pour pouvoir les annoncer aux pauvres d'une manière féconde.

10. Voilà ce que je crois pouvoir écrire, néanmoins j'ajoute ceci : il me semble qu'il y a eu, notamment et surtout dans les années 1960 et 1970,

- suffisamment de bêtises de dites et de faites,

- suffisamment de bonnes choses de tues ou de défaites,

à partir d'une casuistique ou d'une dialectique

- qui se voulaient pastorales et qui n'étaient que consensuelles (aux yeux du monde),

et

- qui consistaient

a) à déstabiliser et à insécuriser, à déconcerter voire à décourager, volontairement, la majorité des fidèles catholiques,

b) à envoyer des ballons d'essai, qui se dégonflaient toujours plus ou moins vite, en direction du monde moderne.

Si qui que ce soit veut "remettre çà", qu'il le dise clairement, mais j'ose espérer que le Pape François n'a pas du tout l'intention de "remettre çà", car il sait, lui aussi, qu'il y a eu alors bien des dégâts, du dégoût, du gâchis, de la honte.

11. Je demande à toute personne choquée ou gênée par ce message de bien vouloir m'excuser, car mon intention n'est pas de choquer ou de gêner, mais de chercher à expliciter le spécifique de ce dont il est question, et qui semble être impulsé et incarné par le Pape François.

Expliciter le spécifique...D'autres que moi l'ont fait avant moi, d'autres que moi le feront après moi, et les uns et les autres le feront toujours mieux que moi ; je remercie donc les uns et les autres pour leur bienveillance et leur indulgence, au contact de "ce que je crois".

12. Je souhaite à tous une bonne nuit et une bonne semaine ; je suis comme beaucoup d'entre nous, habité par une tension intérieure, située entre deux pôles :

- d'une part, je n'ai que trop conscience de ma nullité, de ma...pauvreté, et puis, "qui suis-je pour juger ?"

- d'autre part, je n'ai que trop conscience

a) de la nécessité d'y voir clair, ou, en tout cas, le plus clairement possible,

b) de la possibilité d'y voir clair, au contact de vos remarques et suggestions, même critiques, je dirais même : surtout critiques.

Bonne nuit et à bientôt.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !