Notre malentendu achoppe sur ce que la propre maladresse de la rédaction de mon message vous a fait accroire que je préconisais un dialogue au sein même de la cérémonie ; tandis qu'il ne s'agissait évidemment pas de cela.
Ce que je voulais dire était que les témoins de Jéhovah ou les franc-maçons se tiennent ostensiblement à l'extérieur de l'église tandis que s'y déroulent des noces ou des funérailles.
Entre catholiques, nous ne pouvons évidemment pas avoir des réactions semblables, d'autant plus si nous sommes d'accord sur la validité du rite qui est célébré dans l'église.
Lorsque j'employais l'expression de "dialogue intracatholique", je voulais simplement signifier qu'une hostilité de principe, qui ferait demeurer un autre catholique au fond de l'église à l'instar d'un franc-maçon ou d'un témoin de Jéhovah ne pourrait être de nature à opérer un rapprochement ultérieur au sein de la même Eglise.
Je rappelle à cet égard que la FSSPX déplore souvent que l'Eglise catholique (dite officielle) préfère plus volontiers parler avec ceux qu'elle appelle "des frères séparés" qu'avec elle-même, qui sont de la même confession. Le fait est simplement (et votre message le souligne) que ces frères, tout séparés qu'ils sont, sont plus disposés au dialogue que ne le sont les traditionalistes.
Quand en effet, vous forcez le trait, à la faveur de ce que vous appelez une comparaison, pour assimiler potentiellement la messe célébrée sous sa forme ordinaire,que l'on appelle ici le NOM, à des bachanales ou à la présence de catholiques dans un centre d'avortement alors qu'ils célèbrent la liturgie dans une église, avouez que l'image est corsée et qu'elle ne peut susciter que des réactions qui le sont en proportion.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !