Les personnalités que vous citez, et que l'on a pu lire notamment dans les remarquables Cahiers des Amis de Guy Augé (du moins, c'est là où je les ai découverts), représentent probablement la meilleure part des récents "Blancs d'Espagne".
Mais il me semble que c'est beaucoup dire que d'affirmer définitivement que Guy Augé "a magistralement réglé la querelle dynastique". Au risque de me répéter, je ne vois pas, par exemple, qu'il ait particulièrement traité la question du traitement accordé par nos derniers rois aux princes d'Orléans. Il arrive à établir que l'opinion favorable aux Bourbons d'Espagne n'avait pas disparu au XVIIIe siècle (de Saint-Simon, pourtant ami du Régent, jusqu'à Marat !) - ce qu'il en effet important de prendre en compte - mais il me semble qu'il est muet sur la question du "premier prince du sang", prédicat toujours reconnu à l'aîné du prince d'Orléans, de Louis XV à Charles X, et qui aurait dû échoir pourtant au fils aîné de Charles III d'Espagne, si les descendants de Philippe V avaient été dynastes en France. Mais peut-être ne s'agit-il pas là d'une objection absolument décisive. Quoi qu'il en soit, la question se pose.
Pour le reste, la communication du secrétariat que vous dites me paraît sonner très faux.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !