Oui mais voilà, ni Louis XVIII, ni Charles X n’ont considéré les choses ainsi. Ni même les champions récents de la cause « Blancs d’Espagne » (Augé, Pinoteau, etc.).
Vous me répondrez que Charles X n’en a guère été payé de retour. C’est certain. Mais ça n’enlève rien au fait. Même après l’usurpation de 1830. La preuve en est : on discute encore de l’opinion du comte de Chambord sur l’identité de ses successeurs immédiats ; il ne fait cependant aucun doute qu’il reconnut officiellement les princes d’Orléans comme dynastes, alors même qu’il avait été la principale victime de l’usurpation en question.
Quoi qu’il en soit, le futur Louis-Philippe Ier était venu au monde vingt ans avant le régicide. Il était prince du sang et successible bien avant le crime perpétré par son père. Si l’on peut admettre, à titre d’hypothèse, qu’un prince déchu de ses droits (chose supposément impossible au regard de la présente thèse « Blancs d’Espagne ») ne transmette quoi que ce soit à des fils encore à naître au moment des faits, on voit mal comment ses fils déjà nés et dynastes, et innocents du crime en question, pourraient être déchus ipso facto.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !