infaillible c'est que la pratique en soit n'est pas un péché. Par contre, une loi peut être peu judicieuse pour son temps, dans votre exemple on voit bien que le maintien de cette autorisation est peu judicieuse pour son temps.

Un exemple moins récent, en Orient on reste debout pendant la consécration depuis des temps immémoriaux, sauf qu'en Occident ce sont les protestants adeptes des opinions de Zwingli et Calvin sur l'eucharistie qui ont fini par restés debouts, tout naturellement l'Église a donc généralisé la pratique de l'agenouillement durant le canon puisque cette pratique permettait de lutter contre une grave hérésie !

De la même manière au moyen-âge, il était généralisé de prendre la communion sous les deux espèces, encore une fois c'est une pratique antique et le fait de ne communier que sous l'espèce du pain est une innovation latine, sauf que cette innovation était nécessaire puisque selon le concile de Constance lui-même, il existait des hérétiques pour qui, on communiait sous les deux espèces car sinon on ne communiait pas entièrement: Jésus Christ serait divisé entre le vin et le pain. Cette hérésie est très grave, du coup réaction de l'Église, elle interdit formellement de communier sous l'espèce du vin dans la plupart des cas pour montrer au fidèle que Jésus est présent dans chaque parcelle des deux espèces et qu'avec une seule miette de pain ou une seule goutte de vin c'est le Christ tout entier que l'on reçoit, son âme, sa divinité, son corps, son sang: tout Jésus.

Dans les deux cas nous avons là des législations pastorales, plus ou moins dépassées et qui pourtant sont infaillibles en cela que nous savons la chose suivante: il n'était pas péché de promulguer ces lois, il ne peut pas être péché de les suivre puisque l'Église ne peut pas nous ordonner de pécher: elle est indéfectible. Par cette même logique, il n'est pas pécher de faire communier à la main ou de laisser une femme faire le travail d'un acolyte mais comme l'adage le dit: Omnia licent ! Sed non omnia expediunt. Omnia licent ! Sed non omnia ædificant. (1 Co 10:23)

Une loi de l'Église est permise, cela ne garanti pas qu'elle soit profitable, soit pour les temps ou soit pour un temps en particulier. Il est permis de ne pas s'agenouiller lors de la messe mais en nos temps où le dogme de la transsubtantiation est nié, il ne serait pas profitable de le faire. D'ailleurs, c'est même prévu par la PGMR:

Ils [les laïcs] s'agenouilleront pour la consécration, à moins que leur état de santé, l´exiguïté des lieux ou le grand nombre des participants ou d´autres justes raisons ne s´y opposent. Ceux qui ne s’agenouillent pas pour la consécration feront une inclination profonde pendant que le prêtre fait la génuflexion après la consécration.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !