Deux hypothèses par Alanian 2021-09-08 03:43:23 |
|
Imprimer |
différentes:
-Magistère extraordinaire: dans ce cas, l' unanimité (absolue) a priori ou même a posteriori, ne sont en aucun cas nécessaires.
-Magistère ordinaire: dans ce cas, il est nécessaire pour qu´il y ait infaillibilité, une unanimité morale et (d' après le "Commonitorium"), l' antiquité de l' enseignement. Unité dans le temps et dans l' espace. Certes, le "Commonitorium" prévoit la possibilité que la seule unanimité suffise. Mais attention: ce n' est pas le cas du NOM, car dans celui-ci ce qui fait défaut en est l' antiquité, non qu' il y ait une erreur dans l' antiquité. Seulement quand on y retrouve une erreur dans l' antiquité, on doit passer à l' unanimité, et encore, cette fois-ci, absolue (ce qui n'a pas été le cas lors de la promulgation).
Le NOM est contraire a ce qui a été enseigné 'despuis longtemps' car -ayant recours une fois de plus au "Commonitorium"- : "Il est donc nécessaire que l’intelligence, la science, la sagesse de chacun comme de tous, d’un seul homme comme de l’Eglise entière, suivant l’âge et le siècle, croissent et grandissent beaucoup, mais toutefois en leur espèce, c’est-à-dire, en conservant la même doctrine, le même sens, la même pensée".
Or, la doctrine, le sens et la pensée de "Quo prium tempore" en a été celle de garder intacte (définitivement) le rite ancien qui remonte aux "Saint-Pères" et qu' il n´y ait qu' une seule liturgie de rite latin (le NOM n' a pas osé abroger le rite traditionnel -Benoit XVI dixit- et pourtant il a inventé un autre en parallèle).
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|