Au contraire j'ai répondu... Le chien se mort la queue avec un tel raisonnement.
L'autorité pour laquelle Candidus voit Dieu sur terre, avec son caractère infaillible dans tout ce qu'elle fait du fait même qu'elle est officielle, a décrété dans Vatican II ne pas obliger.
Or si cette autorité n'oblige pas, exit l'acceptation. L'acceptation n'est pas nécessaire selon ces mêmes autorités.
Pourquoi dès lors appliquer le vieux schéma traditionnel à des autorités qui l'ont perdu? C'est un peu téméraire. Le débat sur l'acceptation est digne d'intérêt mais n'a pas absolument lieu d'être puisque la "sainte" autorité en a fait fi durant le Concile et même pour la messe où la solennité et la volonté d'obliger n'ont pas été utilisées.
Le débat est plus large que l'acceptation. Bien plus large. L'Eglise n'est pas fondée sur l'autorité du pape et de évêques seuls, mais sur son chef qui est le Christ. L'Eglise qu est l'épouse du Christ fait reposer ses fondements sur la foi en Lui, pas sur des inventions théologiques. L'acceptation est importante, mais c'est le dogme et la charité qui en découle qui le sont bien plus. Le juste vit de la foi dir st Paul, pas de l'obéissance.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !