Procédure canonique par Jeanne Smits 2021-06-25 17:49:35 |
|
Imprimer |
Vous aurez remarqué l'élément essentiel de l'article de La Croix; il indique que les visiteurs ont en quelque sorte inventé leurs démarches au fur et à mesure parce que le droit canonique ne leur permettait pas d'infliger une sanction gravissime qu'ils voulaient prononcer à tout prix.
« Les visiteurs semblent s'être trouvés face à un vide juridique, pour traiter ce qu'ils n'osent nommer emprise, manipulation ou abus spirituels », écrit la journaliste.
Donc vide : rien, pas de délit, et un truc qui n'est pas de l'emprise, de la manipulation… sinon les visiteurs auraient « osé » le dire.
L'article de la Croix ne me semble pas très honnête (litote).
Avant de détruire une vocation, de chasser, de renier trente-quatre ans de vie religieuse, il est au moins nécessaire de respecter la justice et de donner vraiment la parole à celle qui est accusée, et lui donner la possibilité de se défendre dans les règles. C'est ce que le droit canonique prévoit, et cela n'a pas été fait quoi qu'en dise “La Croix”.
Il me semble qu'il se joue quelque chose ici qui va bien au-delà de la personne de MM Ferréol, pour que le pape soit réputé s'y être intéressé, pour que le cardinal Ouellet en ait été chargé « à cause d'une problématique interne à la Curie » – lequel ?
Jeanne Smits
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|