Le Forum Catholique

Entre votre avis, et l'avis de deux commissions cardinalices, de deux papes au moins, quel avis devons nous choisir?
Dans un situation similaire, quel avis vous même choisiriez vous?

Votre interprétation du mot "téméraire" n'engage que vous. Moi j'y vois tout simplement le fait que bouleverser ainsi une liturgie affinée au cours des siècles et en quelque sorte "canonisée" par Quo primum était pour le moins dangereux. Il n'empêche que pour Mgr Vigano, Paul VI a "aboli" et "imposé".

C'est une définition du dictionnaire:
Témérairement:

téméraire. Étymol. et Hist. 1. En parlant d'un inanimé a) 1365 « inspiré par la témérité, imprudent, hasardeux »

Téméraire

A. [En parlant d'une pers., de sa manière d'être] Dont l'excessive hardiesse pousse à des actes irréfléchis et risqués. Synon. audacieux, aventureux, imprudent, présomptueux; anton. circonspect, prudent, réfléchi, sage, timoré. Aventurier, chef guerrier, héros téméraire; caractère, nature téméraire; esprit téméraire; ardeur, audace, bravoure, courage, orgueil téméraire. J'admets la médecine, comme auxiliaire modeste et attentif de la nature, mais je fuis les praticiens froids, vaniteux, téméraires, précipités, qui n'ont pas le cœur assez chaud pour aimer paternellement leurs clients (AMIEL, Journal, 1866, p. 346). Les garçons téméraires que la malchance atteint dans la forêt (...) ne reviennent guère (HÉMON, M. Chapdelaine, 1916, p. 142).
[P. méton.] Je vous vois, du monarque affrontant le courroux, Lever contre l'État votre bras téméraire (CONSTANT, Wallstein, 1809, II, 4, p. 54).
Expr. fam. Courageux mais pas téméraire. ,,Se dit par ironie d'une personne très prudente, voire timorée, sous un air un peu bravache`` (Lar. Lang. fr.).
B. [En parlant d'une entité abstr.]
1. Qui est inspiré par une hardiesse excessive. Synon. aventuré, dangereux, hasardé, osé, risqué. Acte, action, démarche, projet téméraire; exploration, expédition téméraire; conception, croyance, désir, opinion, pensée, promesse téméraire. Il ne faut pas faire prendre d'engagements téméraires (J.-J. AMPÈRE, Corresp., 1824, p. 270). Ces minutieux préparatifs, cette nuit claire, ce vent qui fouettait le visage, avaient transformé l'expédition en une aventure téméraire, brûlante; le sang bruissait à ses oreilles tant elle était prise au jeu (LACRETELLE, Hts ponts, t. 3, 1935, p. 182).
Loc. Il est téméraire de. Il est risqué de. Il est téméraire d'affirmer, de confier, de dire, de nier, de prétendre. S'il était téméraire à ce moment de penser que la campagne de 1916 consommerait la défaite des empires centraux, il était rationnel d'admettre qu'elle briserait au moins leur capacité offensive (JOFFRE, Mém., t. 2, 1931, p. 341).
2. Qui est avancé à la légère, hasardé. Synon. hasardeux. Affirmation, allégation téméraire. Il n'est aucun moyen de perfectionner l'éducation des femmes. Cette assertion paraîtra téméraire et déjà j'entends autour de moi crier au paradoxe (LACLOS, Éduc. femmes, 1803, p. 427).
RELIG. CATH. Jugement téméraire. ,,Jugement défavorable que l'on porte contre le prochain, à partir d'un soupçon, sans preuves certaines`` (Foi t. 1 1968). Évite le jugement téméraire... Garde-toi de juger faussement tes frères... C'est une preuve d'orgueil (ADAM, Enf. Aust., 1902, p. 497).
THÉOL. Proposition téméraire. ,,Proposition trop hardie, de laquelle on peut tirer des inductions contraires à la véritable doctrine`` (Ac.). Ce prédicateur avança une proposition téméraire (Ac.). Cette œuvre qu'elle [la mère Sainte-Cécile] a rédigée pour les filles de son abbaye contient, je crois, quelques propositions téméraires qui n'ont pas été lues sans déplaisir à Rome (HUYSMANS, En route, t. 2, 1895, p. 283).

Témérité.
A. Audace imprudente; hardiesse excessive et inconsidérée

Imprudent, et hasardeux, car comme le reconnaissent les deux commissions cardinalices, mais pas vous, abolition téméraire, car ne respectent pas les normes.
Donc comme il s'agit d'une abolition téméraire, et non fondée sur le droit, on peut considérer que nous avons une abolition non conforme aux règles, vous en tirez "des inductions contraires à la réalité juridique" C'est à dire une abolition imaginée de la coutume et de la bulle quo primum.
Ne venez pas nous dire ensuite que vous n'avez pas reconnu les documents qui auraient aboli juridiquement selon vous, la bulle Quo primum T.et la coutume immémoriale, vous réfugiant derrière la reconnaissance du Motu Propio qui dit exactement le contraire.

Non, pas que. Sont comprises toutes les constitutions et ordonnances qui concernent le missel romain, puisqu'il ne s'agit que de lui dans Missale Romanum et qu'il n'y a que lui qui est ainsi "révisé" (mot employé 6 fois sous différentes formes).

Oui justement là il y a un problème de droit. Pour affirmer ce que vous affirmez il faut justement que cela soit précisé, et RIEN n'EST PRECISE ce qui fonde aussi la décision des commissions cardinalices.

Tous les actes des prédécesseurs, depuis les premiers papes?, en passant par Saint Grégoire? On pourrait revenir à la réforme de Saint Grégoire d'ailleurs, Seul Saint Pie V est cité nommément, mais pas sa bulle. Donc on veut faire comme lui, imposer, mais il n'est nullement question d'abolir sa bulle, il eut fallu, le préciser explicitement dans les normes voulues.

Mais si. Voir plus haut. Les constitutions et ordonnances précédentes sont explicitement révoquées, conformément au droit canon. Les mots intimatifs employés par Paul VI dans Missale Romanum sont les mêmes que ceux employés dans Quo Primum. Qu'est-ce qu'il manque ? De plus, seul le législateur est habilité à interpréter correctement la Loi, et en l'occurrence, Paul VI a été très clair, et ce à de nombreuses reprises.

S'ils avaient du temps à perdre en vous lisant les membres des commissions sauraient qu'ils se sont trompés, pourquoi pas.
Vous allez rester dans les anales. en essayant de les contre dire, en contredisant le motu propio, en interprétant mal la réponse de Mgr VIGANO.

Entre abolir témérairement et imposer il y a une petite différence ne pensez-vous pas?
Que Saint Paul VI ait voulu imposer, pourquoi pas, mais qu'il est aboli non.

je vous l'ai dit, j'ai justement un procès en cours sur ce principe.
Un nouveau venu, excipant de son statut de chef d'entreprise, qui voudrait imposer une interdiction, sur une coutume immémoriale. La jurisprudence est constante et La loi lui donne tort. Avocats qui le plument et notaires incompétents, l'entraîne à perdre de l'argent.

Vous êtes plein de contradiction.
Vous tenez pour vrai
-l'abolition de la coutume et de la bulle quo Primum
-Le motu propio affirmant le contraire, non-abolition et insistant sur la coutume.

soit comme vous le soutenez il y a eu abolition
soit comme le soutiennent les commissions cardinalices deux papes et peut-être trois, il n'y a jamais eu abolition.

Comment ces deux propositions contraires peuvent être conjuguées.

Vous vous trompez vous même en croyant pouvoir affirmer que les normes juridiques, légales sont respectées.
Il est vrai que si vous ne voulez pas me croire, vous pouvez vous renseigner ailleurs.
Mais demandez à votre source si l'allocution de Saint Paul VI, la constitution missale romanum, comprennent les normes juridiques prévues, nécessaires, obligatoires, imposées, pour vous avoir la portée juridique que vous leur donnez en vous opposant à deux commissions cardinalices et à deux papes (Saint Jean-Paul II, et Benoît XVI), et je dirai trois, en citant aussi Saint Paul VI, qui n'a pas employé ces formes.

Ce que vous ne comprenez pas, ne voulez pas comprendre, et pour cela vous n'hésitez pas à nous dire que trois papes ont eu tort, que deux commissions cardinalices se trompent, que le motu propio se trompe, en affirmant que n'est pas aboli, ce qui a été aboli (selon vous en donnant à des textes une portée juridique qu'ils n'ont pas à cause de la forme nécessaire et non présente).

Je peux affirmer sans me tromper que:
Vous confondez l'intention de l'auteur ici Saint Paul VI, et la forme juridique qu'il doit donner à son intention, pour la concrétiser. Ce que fit Saint Pie V, non moins saint, non moins pape.
Que ne fit pas Paul VI.

C'est pour cela que l'on vous manipule.

Mais les actes de Rome sont différents, ils vous contredisent.
Même dans leur opposition au maintien ou à l'expansion de la liturgie.

Comment avec toute la volonté d'empêcher l'usage du rituel de Saint Pie V, de lui faire barrage, il n'existe aucun document ayant la force juridique nécessaire sur lequel on puisse s'appuyer pour l'interdire?

-Pensez-vous que le Saint Père François sous la pression des conférences épiscopales hésiterait à en faire usage?

Pourquoi les papes auxquels on prête cette volonté, malgré les indults édités, les commissions cardinalices, le motu propio, se refusent-ils à faire, ce que Saint Paul VI n'a pas fait?

Ils semblent donc que ceux à qui on prête des intentions soient plus prudent et n 'aient pas vos affirmation téméraires.

Vous avez raison, le mieux et d'en arrêter là.
Je ne vous convaincrai point, et moi je préfère faire confiance, aux papes à leur attitude, aux commissions cardinalices, qui unanimement affirment le contraire de votre proposition, vous le comprendrez facilement.
Jusqu'à Mgr VIGANO, avec son expression "abolir témérairement", ne dénonce pas le Motu Propio, et la reconnaissance de non-abolition légale.

Fin.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Document restreignant Summorum Pontificum par Athanase (2021-06-02 06:58:49)

François contre les jeunes : la messe tradi leur plait, donc restreignons la par Gaspard (2021-06-02 08:41:46)

Le combat d'un octogénaire aigri contre les jeunes par Gaspard (2021-06-02 09:14:57)

Comme disait de Gaulle, la vieillesse est un naufrage par Athanase (2021-06-02 09:32:49)

Il avait raison par Marc B. (2021-06-02 13:27:42)

C'est du De Gaulle tout craché par Regnum Galliae (2021-06-02 21:16:04)

Oui par Luc de Montalte (2021-06-02 22:31:33)

Oui, et le cardinal Ouellet soutient l'initiative du pape, selon "The Remna [...] par Jeanne Smits (2021-06-02 22:22:02)

Je pourrais comprendre (aïe!!) par AVV-VVK (2021-06-02 23:47:10)

La FSSPX commente les rumeurs par Jean-Paul PARFU (2021-06-02 23:14:54)

Vous contribuez à rétablir la vérité, merci de publier cela par Eonix (2021-06-03 10:10:59)

La messe de toujours par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 11:38:28)

Exactement par Regnum Galliae (2021-06-03 12:37:33)

Oui en effet ! par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 12:51:57)

Vous vous rendez compte? par Eonix (2021-06-03 13:54:03)

Vous n'avez pas compris ou vous faites exprès ? par Regnum Galliae (2021-06-03 15:27:06)

Les sources de l'abbé Aulagnier par Eonix (2021-06-03 13:45:03)

L'abbé Dulac soutenait que la messe n'était pas de jure interdite par Gaspard (2021-06-03 13:51:47)

Cher Gaspard par Eonix (2021-06-03 13:58:26)

En effet! Pour mémoire : ... par ptk (2021-06-03 14:55:44)

Droit canon Art 30 code 1917 par Eonix (2021-06-03 15:15:00)

Cher Eonix par ptk (2021-06-03 15:23:20)

Ce qu'on vous dit par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 15:23:45)

Non ce n'est pas simple à comprendre par Eonix (2021-06-03 15:48:30)

Connaissez vous, cher Eonix,... par ptk (2021-06-03 16:01:46)

Bon. Voici l'exemple de l'abbé Jean Siegel chassé par Mgr Elchinger par Gaspard (2021-06-03 17:07:18)

Merci pour le rappel de ce fil par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 17:50:11)

Finalement par Eonix (2021-06-04 07:01:50)

Même si pour moi par Eonix (2021-06-04 07:03:21)

[réponse] par Regnum Galliae (2021-06-04 11:21:04)

Hahaha par Luc de Montalte (2021-06-04 11:49:36)

Vous n’avez pas répondu par Eonix (2021-06-04 08:04:27)

Procès canonique à son évêque ? par Meneau (2021-06-04 09:24:52)

Je ne vous comprends pas, ce n'est pas de la mauvaise fois, ou la volonté du de [...] par Eonix (2021-06-04 10:08:19)

Je vois bien que vous ne comprenez pas par Meneau (2021-06-04 18:05:56)

Merci Meneau par Jean-Paul PARFU (2021-06-04 18:46:13)

Je constate à mon tour par Eonix (2021-06-04 18:54:37)

On pourrait avoir par Meneau (2021-06-04 18:59:59)

Voilà le plan par Eonix (2021-06-05 00:30:03)

Dois-je comprendre par Meneau (2021-06-05 10:18:41)

Concernant l'article 30 par Meneau (2021-06-05 12:21:57)

Je reviens vers vous dés que j'aurai les informations précises par Eonix (2021-06-07 15:34:26)

La commission cardinalice par Meneau (2021-06-07 17:10:10)

Quant au motu proprio par Meneau (2021-06-07 17:33:14)

Le motu propio il suffit de lire par Eonix (2021-06-15 08:03:25)

Non Monsieur par Meneau (2021-06-15 11:23:01)

J'attends encore la loi par Eonix (2021-06-15 16:02:41)

[réponse] par Meneau (2021-06-15 16:13:08)

La Loi est La Loi par Eonix (2021-06-17 01:16:54)

[réponse] par Meneau (2021-06-17 01:39:10)

Et Mgr Vigano par Meneau (2021-06-17 02:12:38)

Qui veut avoir le dernier mot? Contre l'avis des commissions cardinalices? par Eonix (2021-06-17 09:38:41)

Précision Ghettoïsation par Eonix (2021-06-17 09:53:51)

Oui oui... par Meneau (2021-06-17 11:33:13)

Mon interprétation, non le dictionnaire par Eonix (2021-06-17 12:52:52)

La constitution apostolique Missale romanum par Jean-Paul PARFU (2021-06-04 20:06:06)

Vous n'arrêtez pas par Eonix (2021-06-05 00:14:29)

Jacq'houille par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 00:45:16)

Ne confondriez vous pas par Romain (2021-06-05 08:42:25)

Mais non par Accipiter (2021-06-05 09:48:04)

Merci Accipiter ! par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 10:10:28)

Vous venez de célébrer les obsèques de Maître Parfu par Romain (2021-06-05 11:20:10)

Precision pour Maître Parfu par Romain (2021-06-05 11:39:06)

Contrairement à vous par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 11:52:25)

Ceci par Meneau (2021-06-05 12:33:59)

Il met votre ignorance en évidence par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 12:33:15)

Vous nous expliquez par Eonix (2021-06-07 08:37:22)

Votre grande confusion par Accipiter (2021-06-07 09:03:29)

Merci Accipiter ! par Jean-Paul PARFU (2021-06-07 10:02:06)

Quel faits, ce que vous niez? par Eonix (2021-06-07 10:46:49)

En quoi la constitution de 1969 est-elle nulle ? par Regnum Galliae (2021-06-07 13:19:34)

La liturgie est divine par Jean-Paul PARFU (2021-06-07 15:31:26)

Cet abbé par Eonix (2021-06-04 10:12:56)

Et ? par Luc de Montalte (2021-06-04 11:47:58)

Comme Jacq'Hou autrefois par Jean-Paul PARFU (2021-06-04 12:01:28)

Arrêtez d'étaler votre petitesse par Eonix (2021-06-04 12:22:52)

Où sont les traces les minutes par Eonix (2021-06-04 12:11:19)

La formule n'est-elle pas un mensonge ? par Glycéra (2021-06-04 11:16:53)

Je ne sais pas qui vous êtes par MG (2021-06-04 13:08:11)

Soyez rassurés par Eonix (2021-06-04 13:19:41)

Rien compris par MG (2021-06-04 13:43:42)

Le chanoine L, l’abbé B, l’abbé D par Eonix (2021-06-03 20:00:21)

L’abbé X par Eonix (2021-06-04 07:34:31)

Laignel : « Vous avez juridiquement tort, parce que... par Gaspard (2021-06-04 13:30:26)

David avait militairement tort devant goliath? par Eonix (2021-06-04 13:37:33)

Cette histoire est exceptionnelle, c'est son intérêt ! par Gaspard (2021-06-04 13:50:46)

Ghettoïsation par Justin Petipeu (2021-06-03 09:32:28)

c'était le sens de l'attaque brutale de 2013 contre par Luc Perrin (2021-06-03 20:52:07)

Une question professeur par Athanase (2021-06-03 23:04:12)

Personne ne peut obliger à vivre dans un ghetto. par Eonix (2021-06-04 13:30:53)

Justement, certaines figures épiscopales regrettent par Athanase (2021-06-04 14:06:35)

c'est exactement cela par olive (2021-06-05 04:33:06)

Les prêtres ont-ils été consultés ? par Paterculus (2021-06-07 18:31:18)

Comment Mgr Bergoglio appliqua SP de 2007 à 2013 par Jean Kinzler (2021-06-13 16:10:21)