Vous nous expliquez par Eonix 2021-06-07 08:37:22 |
|
Imprimer |
Qu’une maison est plus importante que ses murs maîtres et ses fondations.
Votre constitution sur ce principe serait supérieure aux éléments qui la composent.
Donc la constitution pourrait ne pas respecter les éléments qui la composent.
On pourrait charger ou décharger la structure sans lui nuire, car elle est supposée supérieure.
La commission cardinalice de 1986, a tenu le rôle de conseil constitutionnel.
Sa conclusion vous la connaissez. L’aboutissement en sera le motu propio 21 ans plus tard.
Donc si Paul VI n’a pas pris la forme voulue pour interdire, il y a une raison.
Forme incluse dans la constitution sous la forme de l’ensemble du droit canonique.
L’article 28 en étant inférieur à l’ensemble appartient à cette constitution et il lui importe d’être respecté
Donc un de ses successeurs qui jouerait à ce jeu devrait se justifier.
Vous voulez être un martyr persécuté c’est votre droit.
En entendant il a fallu que meneau vous fasse remarquer ce que j’avais fait que vous écriviez faux en ce qui concerne le droit.
JE SUIS UN IGNORANT JE LE SAIS, c’est un avantage appréciable croyez moi.
Alors lisez bien cela M. le SAVANT si le pape François ordonne à une autorisation préalable pour les nouveaux prêtres la possibilité de célébrer la forme extraordinaire il le peut. il prétextera qu’ils ne sont pas issus de cette coutume mais du concile Vatican II, pour justifier cette autorisation. Mais il pourra difficilement faire plus. il ne pourra ni l’interdire, ni empêcher les instituts qui en ont fait leur coutume, et issu de cette tradition. Il appartiendra alors à ces nouveaux prêtres voulant célébrer ainsi d’adhérer à ces instituts. Mais en écoutant les conférences épiscopales, il va inciter les jeunes prêtres à se poser des questions, et il leur apprend ainsi qu’aux fidèles à se méfier des conférences épiscopales et donc de ceux qui les composent.
Elles ressemblent de plus en plus à des assemblées de pharisiens et docteur de la loi qui incapables de rentrer, empêchent ceux qui veulent rentrer ferme la porte, et si cette fois plus prudents ils ne jettent pas la clef, ils ne la donneront qu’avec parcimonie, jusqu’à l’émeute, qui sait le schisme.
Voilà je cesse toute discussion avant d’avoir la réponse à l’objection concernant l’article 19 à savoir pourquoi il n’a pas prévalu dans la décision de la commission cardinalice.
Enfin une intention d’interdire, c’est comme une intention de faire le bien, de faire le mal, ou l’intention de démontrer
Ce n’est pas une interdiction
Ce n’est ni le bien ou le mal projeté
Ce n’est pas une démonstration.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|