Vous avez la chance le ridicule ne tue pas. Et vous êtes avocat parait-il
est davantage qu'une loi, et elle vise clairement à remplacer définitivement l'ancienne constitution liturgique, celle de St Pie V, même si elle ne le dit pas formellement, par crainte des réactions. On peut la lire ici
1-C'est quoi une constitution qui est davantage qu'une loi.
2-Par crainte des réactions, donc vous êtes entrain de nous dire qu'un pape fait une constitution qui est plus qu'une loi et qu'il a peur des réactions et que cette constitution qui est plus qu'une loi ne le dit pas.
Vraiment pas de logique et le ridicule du ridicule.
Il ne sert à rien de faire le wagon de Meneau, vous le décrédibilisez plutôt que vous ne le servez ou le renforcer.
Je vous conseille de relire, ou lire l'article 28 du code canonique de 1983 ou le 30 de celui de 1917 en vigueur au moment de la constitution qui était plus qu'une loi.
Je vous avoue, que si un jour j'avais un procès je vous préfèrerai en face qu'à mes cotés. L'affaire serait vite pliée.
En droit vous parler de procédure n'est-ce pas? Vous savez ce que sait, du moins je l'espère.
Dans l'Eglise, il y a aussi une procédure, alors contrairement à vos fausses informations, la constitution Missale Romanum, même si elle est faite pour remplacer ce qui est légitime, et s'imposer, ne peut-être considérée comme suffisante pour empêcher chaque prêtre de choisir de conserver l'ancien forme du Rite.
Bon la commission Cardinalice, de 1986 , les travaux de l'abbé R. DULAC, Le motu Propio de 2007, Le livre de l'abbé aulanier.
Ces personnes sont pour vous des incompétents, qui ont écrit n'importe quoi.
Bonne route, le temps montrera à quel point vous n'êtes pas crédible.
Enfin c'est par peur des réactions certainement que vous n'osez un procès canonique de votre évêque j'ai compris.
Saint Paul VI, avait peur des réactions, vous avez peur des réactions, le monde a peur des réactions.
Vous êtes un homme du passé, vous êtes dépassé. Ressaisissez vous instruisez vous au lieu de faire le petit capo.