Le Forum Catholique

Quand je dis je ne vous comprends pas, je suis sincère, je n'essaye pas d'avoir le dernier mot, ni d'avoir raison, cela ne m'intéresse pas.
Je veux comprendre.
Je ne comprends pas aussi comment quelqu'un de rationnel comme vous puissiez raisonner en dehors du concret.
Je vous assure de toute ma sincérité, que je reconnaitrais mes torts.
Je n'aurais pas de honte à m'excuser, peut-être aurais je la honte de ne pas avoir compris plus rapidement, ou d'avoir insister.

Donc celui qui n'est pas "âgé ou malade célébrant sine populo ayant l'accord de son évêque, voire de la congrégation" n'a à l'époque aucun droit d'utiliser l'ancien missel, et les tribunaux ecclésiastique sont censés appliquer la loi, loi à interpréter selon la volonté du législateur...

Le droit canon que j'ai cité, précise qu'il faut une loi, pour empêcher l'utilisation de l'ancien missel. Où est cette loi?
La seule loi qui existe reconnait la validité, l'existence, la possibilité d'user du Missel de Saint Pie V.
Le motu propio vient le confirmer, il est écrit qu'il n'y a nul besoin d'une autorisation du siège apostolique ou de l'ordinaire.
La commission cardinalice de 1986 avant le motu propio le confirme.
Saint Jean-Paul II ne vas pas signer la permission, est il écrit dans le document de la Fraternité, mis en ligne, pour ne pas déplaire aux conférences épiscopales. Mais en faisant ainsi, il ne change rien, car il n'y a pas besoin de permission, son successeur le confirme dans le motu propio, le droit canon constant l'affirme. Les conférences épiscopales sont prises à leur propre piège, ou jeu.

Est-ce la réalité oui ou non?

Pour que vous puissiez, comme vous pensez pouvoir le prétendre, interpréter (un tribunal)la loi, il faut qu'il y ait une loi. Or la seule loi, est celle positive qui autorise l'utilisation du missel de Saint Pie V, en l'absence de la bulle quo primum, il y a le poids la charge, de l'usage, de la tradition, de la coutume.

Le droit canon est précis. En l'absence de loi contraire, vous ne pouvez pas interdire empêcher, donc vous ne pouvez pas interprétez une loi qui n'existe pas.

Posez vous la question, pourquoi Saint Paul VI, ne promulgue pas une telle loi?
Pourquoi il ne précise pas dans missale Romanum, explicitement selon les termes prévus par le droit Canon?

Le Pape ignorerait-il le droit Canon?

Analyser l'abrogation complète ou non de l'ancien missel dans l'absolu "de jure" est une chose, mais croire qu'un procès canonique conclura contre la loi et son décret d'application, le tout contre son évêque, en est une autre. Demandez à votre canoniste, je suis curieux de savoir quelles chances il donnerait à un tel procès.

Mais comment voulez-vous qu'un procés canonique conclut contre la loi en l'absence de loi. Surtout en l'absence d'un tel procès.
Un procès canonique ne pourrait s'appuyer que sur des lois existantes, et non pas sur des intentions, à moins de violer le droit canon.
Et si le pape a eu l'intention, que n'a-t-il point fait une loi?

La seule loi valide qui existe est celle définie par le droit canon, selon les règles du droit canon.
Or pour la liturgie cette loi permet la célébration du rite selon la liturgie de saint Pie V. Elle n'a pas été abrogée. Il n'y a pas besoin d'autorisation de Rome ou de l'ordinaire, encore une fois cela est précisé par le Motu Propio.

Pour la réponse du canoniste, je vous dirai simplement, pensez-vous qu'un canoniste sérieux, puisse vous dire, quelque chose contraire à la loi existante.

Pour le reste, je ne peux hélas en écrire plus.

Si je me trompe, c'est de bonne foi.

-Loi existante autorise la célébration selon le rite de Saint Pie V
-Il n'y a pas de loi contraire, pour empêcher cela, le document le plus sérieux Missale Romanum, ne contient aucun terme selon les principes du droit canon, reposant sur une loi qui interdirait l'usage du missel précédent.

Pourquoi Saint Paul VI n'a-t-il pas promulgué, fulminé une telle loi?
Les canonistes autour de lui, ignoraient-ils le droit canon, c'est peu probable.
Si le promoteur d'une nouvelle forme du rite, ne l'a pas fait, qui pourrait le faire? Il y aurait alors beaucoup de problèmes.

Enfin, se battre sur le principe de savoir, que la messe n'est pas interdite, est selon moi plus puissant que de se battre en acceptant la position imposée par les ennemis, parfois simplement opposants.
Les résultats risques d'être plus solides, et imposer à ceux qui ne respectent pas la loi déguisent la réalité de reculer.

J'ai apprécié une réflexion de Fenestri, il est dommage d'être dans une cabane, quand on pourrait-être dans du granit.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Document restreignant Summorum Pontificum par Athanase (2021-06-02 06:58:49)

François contre les jeunes : la messe tradi leur plait, donc restreignons la par Gaspard (2021-06-02 08:41:46)

Le combat d'un octogénaire aigri contre les jeunes par Gaspard (2021-06-02 09:14:57)

Comme disait de Gaulle, la vieillesse est un naufrage par Athanase (2021-06-02 09:32:49)

Il avait raison par Marc B. (2021-06-02 13:27:42)

C'est du De Gaulle tout craché par Regnum Galliae (2021-06-02 21:16:04)

Oui par Luc de Montalte (2021-06-02 22:31:33)

Oui, et le cardinal Ouellet soutient l'initiative du pape, selon "The Remna [...] par Jeanne Smits (2021-06-02 22:22:02)

Je pourrais comprendre (aïe!!) par AVV-VVK (2021-06-02 23:47:10)

La FSSPX commente les rumeurs par Jean-Paul PARFU (2021-06-02 23:14:54)

Vous contribuez à rétablir la vérité, merci de publier cela par Eonix (2021-06-03 10:10:59)

La messe de toujours par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 11:38:28)

Exactement par Regnum Galliae (2021-06-03 12:37:33)

Oui en effet ! par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 12:51:57)

Vous vous rendez compte? par Eonix (2021-06-03 13:54:03)

Vous n'avez pas compris ou vous faites exprès ? par Regnum Galliae (2021-06-03 15:27:06)

Les sources de l'abbé Aulagnier par Eonix (2021-06-03 13:45:03)

L'abbé Dulac soutenait que la messe n'était pas de jure interdite par Gaspard (2021-06-03 13:51:47)

Cher Gaspard par Eonix (2021-06-03 13:58:26)

En effet! Pour mémoire : ... par ptk (2021-06-03 14:55:44)

Droit canon Art 30 code 1917 par Eonix (2021-06-03 15:15:00)

Cher Eonix par ptk (2021-06-03 15:23:20)

Ce qu'on vous dit par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 15:23:45)

Non ce n'est pas simple à comprendre par Eonix (2021-06-03 15:48:30)

Connaissez vous, cher Eonix,... par ptk (2021-06-03 16:01:46)

Bon. Voici l'exemple de l'abbé Jean Siegel chassé par Mgr Elchinger par Gaspard (2021-06-03 17:07:18)

Merci pour le rappel de ce fil par Jean-Paul PARFU (2021-06-03 17:50:11)

Finalement par Eonix (2021-06-04 07:01:50)

Même si pour moi par Eonix (2021-06-04 07:03:21)

[réponse] par Regnum Galliae (2021-06-04 11:21:04)

Hahaha par Luc de Montalte (2021-06-04 11:49:36)

Vous n’avez pas répondu par Eonix (2021-06-04 08:04:27)

Procès canonique à son évêque ? par Meneau (2021-06-04 09:24:52)

Je ne vous comprends pas, ce n'est pas de la mauvaise fois, ou la volonté du de [...] par Eonix (2021-06-04 10:08:19)

Je vois bien que vous ne comprenez pas par Meneau (2021-06-04 18:05:56)

Merci Meneau par Jean-Paul PARFU (2021-06-04 18:46:13)

Je constate à mon tour par Eonix (2021-06-04 18:54:37)

On pourrait avoir par Meneau (2021-06-04 18:59:59)

Voilà le plan par Eonix (2021-06-05 00:30:03)

Dois-je comprendre par Meneau (2021-06-05 10:18:41)

Concernant l'article 30 par Meneau (2021-06-05 12:21:57)

Je reviens vers vous dés que j'aurai les informations précises par Eonix (2021-06-07 15:34:26)

La commission cardinalice par Meneau (2021-06-07 17:10:10)

Quant au motu proprio par Meneau (2021-06-07 17:33:14)

Le motu propio il suffit de lire par Eonix (2021-06-15 08:03:25)

Non Monsieur par Meneau (2021-06-15 11:23:01)

J'attends encore la loi par Eonix (2021-06-15 16:02:41)

[réponse] par Meneau (2021-06-15 16:13:08)

La Loi est La Loi par Eonix (2021-06-17 01:16:54)

[réponse] par Meneau (2021-06-17 01:39:10)

Et Mgr Vigano par Meneau (2021-06-17 02:12:38)

Qui veut avoir le dernier mot? Contre l'avis des commissions cardinalices? par Eonix (2021-06-17 09:38:41)

Précision Ghettoïsation par Eonix (2021-06-17 09:53:51)

Oui oui... par Meneau (2021-06-17 11:33:13)

Mon interprétation, non le dictionnaire par Eonix (2021-06-17 12:52:52)

La constitution apostolique Missale romanum par Jean-Paul PARFU (2021-06-04 20:06:06)

Vous n'arrêtez pas par Eonix (2021-06-05 00:14:29)

Jacq'houille par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 00:45:16)

Ne confondriez vous pas par Romain (2021-06-05 08:42:25)

Mais non par Accipiter (2021-06-05 09:48:04)

Merci Accipiter ! par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 10:10:28)

Vous venez de célébrer les obsèques de Maître Parfu par Romain (2021-06-05 11:20:10)

Precision pour Maître Parfu par Romain (2021-06-05 11:39:06)

Contrairement à vous par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 11:52:25)

Ceci par Meneau (2021-06-05 12:33:59)

Il met votre ignorance en évidence par Jean-Paul PARFU (2021-06-05 12:33:15)

Vous nous expliquez par Eonix (2021-06-07 08:37:22)

Votre grande confusion par Accipiter (2021-06-07 09:03:29)

Merci Accipiter ! par Jean-Paul PARFU (2021-06-07 10:02:06)

Quel faits, ce que vous niez? par Eonix (2021-06-07 10:46:49)

En quoi la constitution de 1969 est-elle nulle ? par Regnum Galliae (2021-06-07 13:19:34)

La liturgie est divine par Jean-Paul PARFU (2021-06-07 15:31:26)

Cet abbé par Eonix (2021-06-04 10:12:56)

Et ? par Luc de Montalte (2021-06-04 11:47:58)

Comme Jacq'Hou autrefois par Jean-Paul PARFU (2021-06-04 12:01:28)

Arrêtez d'étaler votre petitesse par Eonix (2021-06-04 12:22:52)

Où sont les traces les minutes par Eonix (2021-06-04 12:11:19)

La formule n'est-elle pas un mensonge ? par Glycéra (2021-06-04 11:16:53)

Je ne sais pas qui vous êtes par MG (2021-06-04 13:08:11)

Soyez rassurés par Eonix (2021-06-04 13:19:41)

Rien compris par MG (2021-06-04 13:43:42)

Le chanoine L, l’abbé B, l’abbé D par Eonix (2021-06-03 20:00:21)

L’abbé X par Eonix (2021-06-04 07:34:31)

Laignel : « Vous avez juridiquement tort, parce que... par Gaspard (2021-06-04 13:30:26)

David avait militairement tort devant goliath? par Eonix (2021-06-04 13:37:33)

Cette histoire est exceptionnelle, c'est son intérêt ! par Gaspard (2021-06-04 13:50:46)

Ghettoïsation par Justin Petipeu (2021-06-03 09:32:28)

c'était le sens de l'attaque brutale de 2013 contre par Luc Perrin (2021-06-03 20:52:07)

Une question professeur par Athanase (2021-06-03 23:04:12)

Personne ne peut obliger à vivre dans un ghetto. par Eonix (2021-06-04 13:30:53)

Justement, certaines figures épiscopales regrettent par Athanase (2021-06-04 14:06:35)

c'est exactement cela par olive (2021-06-05 04:33:06)

Les prêtres ont-ils été consultés ? par Paterculus (2021-06-07 18:31:18)

Comment Mgr Bergoglio appliqua SP de 2007 à 2013 par Jean Kinzler (2021-06-13 16:10:21)