Une question professeur par Athanase 2021-06-03 23:04:12 |
|
Imprimer |
Pourquoi avoir trainé et aussi véritablement donné un quasi-statut à la FSSPX que même les prédécesseurs de François ont été incapables de proposer ? Même si François a des intentions - disons des obsessions et des haines - les historiens nous enseignent que les intentions et les conceptions ne peuvent expliquer à elles seules un phénomène de destruction. Je m’explique: les spécialistes du nazisme disent que l’on ne peut expliquer le nazisme, ce qui s’est passé par Mein Kampf, même s’il ne fait aucun doute que le Führer avait cet esprit « radical ». Le bergoglisme s’inscrit-il dans une dynamique de contestation - jamais éteinte depuis Vatican II -, que François a fini par incarner et qui s’est déployée avec des coups et des contrecoups depuis 2013 ? Il y a eu de nombreuses méfiances, des critiques vives contre François (les dubia, les révélations de Mgr Vigano, etc.). Ce qui fait que François doit donner des coups, surtout depuis l’épisode Pachamama et les délires sodomesques de l’Église bergoglienne. Enfin, ne faut-il pas aussi voir un pontificat réellement auto-destructeur bien plus que constructif et constructeur ? Je vous donne un exemple: la vulgarité du langage pontifical quand il s’agit de rejeter telle thèse sur la Vierge Marie. Que François ne veuille pas de la coredemption est une chose, mais pourquoi le faire par des propos si châtiés ? Paul VI n’avait pas l’outrecuidance de se comporter comme un animateur de télé.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|