Le Forum Catholique

de la lettre auquel je faisais référence de mémoire :

Si, par ailleurs, on doit considérer qu'il faut tenir comme de Fide une proposition concernant les réalités naturelles, qui a été interprétée dans le même sens par tous les Pères, je pense que ceci ne devrait s'entendre que des conclusions qui ont été discutées et analysées par les Pères avec une absolue diligence. Mais la mobilité de la Terre et la stabilité du Soleil ne sont pas de ce genre; une telle opinion est demeurée éloignée des disputes d'école et, pratiquement, n'a été étudiée par personne; aussi on comprend qu'il ne venait pas à l'esprit des Pères de la mettre en discussion puisque, en ces questions, eux-mêmes et tous les hommes concordaient dans la même interprétation.

Il ne suffit donc pas de dire que, tous les Pères admettant la stabilité de la Terre, etc., il faut considérer cette opinion comme de Fide, mais il faut prouver qu'ils ont condamné l'opinion contraire. N'ayant pas eu l'occasion de réfléchir sur cette doctrine et de la discuter, ils ne s'en sont pas directement préoccupés et l'ont seulement admise comme une opinion courante ne prenant pas à ce sujet de positions vraiment fermes et assurées. Aussi il me semble que c'est avec raison que l'on peut dire ceci : ou bien les Pères ont vraiment réfléchi sur cette conclusion, ou ils ne l'ont pas fait; s'ils ne l'ont pas fait, s'ils ne se sont même pas posé pour eux la question, leur abstention ne doit pas nous mettre dans l'obligation de chercher chez eux des interprétations qu'ils n'ont pas songé à proposer; au contraire, s'ils avaient eu souci d'en fournir, alors au cas où ils auraient jugé cette conclusion erronée, ils l'auraient condamnée; mais rien ne permet d'affirmer qu'ils l'aient fait.

D'ailleurs on observe que, lorsque les théologiens ont entrepris de l'étudier, ils ne l'ont pas considérée comme erronée ainsi qu'on le lit dans les Commentaires de Didaco a stunica sur Job au chapitre IX, vers 6, à propos des paroles, qui commovet Terram de loco suo, etc., où est présentée une longue discussion sur la position de Copernic et où l'on conclut que la mobilité de la Terre n'est pas contre l'Ecriture.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Arnaud Upinsky par Jean Ferrand (2015-06-04 08:31:53)

Vous n'avez rien démontré du tout ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 08:35:24)

Sa lettre ouverte ne parle aucunement d'une "théorie du flash" par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:24:02)

C'est moi et d'autres par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 09:43:58)

Il vaut mieux éviter de faire appel à cela, qui ne peut que compliquer... par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:57:09)

Il est normal que les scientifiques par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 10:08:19)

J'ai le souvenir d'une conférence aussi passionnante que bouleversante par Ubique Fidelis (2015-06-04 10:43:22)

La lettre n'est pas inintéressante par Ubique Fidelis (2015-06-04 09:57:28)

Avez-vous lu : L'Empreinte du ciel par Diafoirus (2015-06-04 10:14:38)

Autrefois, on commençait sa lettre par Ubique Fidelis (2015-06-04 14:31:39)

il faut prier par jejomau (2015-06-04 10:47:34)

La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 11:43:46)

D'accord avec vous par Meneau (2015-06-04 11:55:27)

C'était déjà par Meneau (2015-06-04 11:57:13)

Justement par Jean Ferrand (2015-06-04 13:45:14)

Fait dogmatique par Meneau (2015-06-04 20:15:25)

Le Père Goupil par Jean Ferrand (2015-06-04 20:40:12)

Ben voyons... par Meneau (2015-06-04 20:44:19)

J'ai cité par Jean Ferrand (2015-06-04 20:59:22)

Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:15:05)

J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:28:09)

Probablement parce que par Meneau (2015-06-04 21:40:34)

Si je comprends bien par Jean Ferrand (2015-06-04 21:48:08)

A contrario par Meneau (2015-06-04 22:01:36)

Savez-vous par Jean Ferrand (2015-06-04 22:17:02)

Et c'est bien pour cela par Meneau (2015-06-04 22:18:46)

Et c'est une faute!!! par azur (2015-06-04 23:06:33)

Je ne comprends pas par Marchenoir (2015-06-05 08:58:51)

Deux petites objections par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 11:08:37)

Il suffit de lire... par Marchenoir (2015-06-05 12:24:25)

Pour Galilée... par azur (2015-06-05 13:22:44)

Vous êtes bien aimable par Marchenoir (2015-06-05 19:04:39)

Galilée par Meneau (2015-06-05 13:49:21)

Juste une question par Marchenoir (2015-06-05 19:12:02)

Toute la lettre par Meneau (2015-06-05 20:50:40)

Je n'avais pas lu par Meneau (2015-06-05 20:53:52)

Il reste une question par Marchenoir (2015-06-06 01:10:07)

L'objection par Meneau (2015-06-06 01:48:47)

Texte très intéressant par Marchenoir (2015-06-06 12:32:09)

D'accord avec vous par Meneau (2015-06-06 16:53:44)

J'ai retrouvé le passage par Meneau (2015-06-06 17:40:47)

Deux éléments intéressants par Marchenoir (2015-06-06 23:15:10)

Mayaud par Meneau (2015-06-07 01:11:24)

"la croyance ou la foi... en la résurrection" ???????? par jejomau (2015-06-04 14:44:14)

La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 15:33:47)

Merci de cette disctinction et d ela référence solide par Glycéra (2015-06-04 20:15:51)

La foi est une croyance. par Jean Ferrand (2015-06-04 20:26:24)

Non, ce sens est particulier, la croyance est incomplète. par Glycéra (2015-06-04 22:32:24)

Littré par Jean Ferrand (2015-06-05 06:39:04)

oh, non, pas plus que vous semble-t-il .... par Glycéra (2015-06-05 09:43:03)

Non, à mon avis par Jean Ferrand (2015-06-05 21:29:18)

Vous êtes certains de cela par Ritter (2015-06-04 15:34:47)

J'admets par Jean Ferrand (2015-06-04 15:59:56)

Hum... par Meneau (2015-06-04 20:22:27)

Je n'ai pas écrit par Jean Ferrand (2015-06-04 20:28:40)

Voui... par Meneau (2015-06-04 20:35:19)

Oui, par Jean Ferrand (2015-06-04 20:47:27)

Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:17:51)

J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:31:09)

Non par Meneau (2015-06-04 21:43:24)

Les taches de sang par Jean Ferrand (2015-06-04 22:03:34)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 07:40:46)

Oui vous avez raison en cela, mais? par Ritter (2015-06-05 11:42:15)

Attention par Ritter (2015-06-05 12:09:36)

Précision et heureux " hasard" par Ritter (2015-06-05 13:29:29)

Pseudo-science par Meneau (2015-06-05 14:06:16)

Attention M. Rinaudo n'est pas un pseudo scientifique par Ritter (2015-06-05 15:08:34)

Arnaud Upinsky scientifique ??? par Chouette (2015-06-04 21:01:57)

oups, le symposium de Rome, en 1993 par Chouette (2015-06-04 21:08:51)

Bravo par Jean Ferrand (2015-06-04 21:25:39)

Cher Jean Ferrand par Chouette (2015-06-04 22:01:32)

Cher Monsieur Ferrand par Ritter (2015-06-05 11:36:29)

Mais c'est l'évidence même par Jean Ferrand (2015-06-05 18:38:09)

C'est normal qu'il ne représente que le mort par Ritter (2015-06-05 19:23:31)

Le fait de par Jean Ferrand (2015-06-05 20:26:03)

Oui mais par Ritter (2015-06-05 20:46:01)

Le miracle par Jean Ferrand (2015-06-06 09:45:58)