Le Forum Catholique

C’est très gentil, Azur, d’avoir pris le temps de me faire le petit topo sur Galilée. Je me soucie fort peu de la légende républicaine sur Galilée ou sur n’importe qui d’ailleurs.

J’ai moi-même passé un peu de temps à étudier ce cas passionnant et ce temps n’est pas si lointain que j’aie tout oublié. Les torts de Galilée, je les connais, tout le monde les connaît. Mais parmi ces torts, on ne peut pas lui reprocher d’avoir sommé l’Église de se prononcer en faveur de l’Héliocentrisme.

Son propos était, il me semble, de combattre le géocentrisme et plus généralement l’aristotélisme psittacin des universitaires avec qui il rêvait d’en découdre. Non sans tort, et se plaçant sous le patronage de saint Augustin et saint Thomas, il faisait remarquer que si, dans le domaine des sciences naturelles, les Saintes Écritures étaient en contradiction avec des faits dûment établis, il était permis d’interpréter les passages en question autrement que de manière littérale, et que l’Église n’avait pas intérêt à lier ce qui est objet de foi à ce qui ne l’est pas, car c’était prendre le risque d’affaiblir son autorité le jour où la contradiction serait patente.

Galilée était prétentieux, orgueilleux, il aimait par-dessus tout les honneurs, écraser les pieds et tourner en ridicule ses adversaires, mais il aimait sincèrement l’Église. On objecte souvent, à raison, que Galilée n’avait pas la preuve de l’héliocentrisme, théorie qu’il ne comprit d’ailleurs jamais ; mais la preuve de l’absurdité du géocentrisme était faite. La lecture littérale de certains passages bibliques ne tenait plus. L’attitude de certains continuant à réfuter ses arguments au nom de la lettre des Saintes Écritures relevait de la mauvaise foi, c’est le cas de le dire. Mauvaise foi provoquée par Galilée lui-même, son outrecuidance et sa morgue ; car il est pire que mentir, il y a rendre intenable la reconnaissance de la vérité. Mais c’est ainsi. Le Saint-Office déclara qu’abandonner le géocentrisme était « absurde en philosophie » et « au moins erroné selon la foi », ne qualifiant heureusement pas cette opinion d’« hérétique » comme elle le fit de l’héliocentrisme.

Je ne suis pas défenseur de Galilée, son seul mérite se bornant pour moi à être l’une des plus belles plumes italiennes. J’ai honte de lui en tant que scientifique et je me serais volontiers passé lui comme défenseur de l’Église, ce qu’il s’imaginait être. Mais il n’est pas honnête de prétendre comme vous le faites qu’Urbain VIII le somma d’abjurer simplement « pour apaiser les esprits ». Lui-même était furieux. S’il le fit, c’est pour plusieurs raisons, assez complexes, mais pas certainement pas celle-ci.

Et puis, dernière chose, Galilée, de sa prison dorée, ne fit plus de découverte importante mis à part qu’il devenait aveugle. En revanche, il est vrai qu’il y rédigea son maître livre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Arnaud Upinsky par Jean Ferrand (2015-06-04 08:31:53)

Vous n'avez rien démontré du tout ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 08:35:24)

Sa lettre ouverte ne parle aucunement d'une "théorie du flash" par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:24:02)

C'est moi et d'autres par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 09:43:58)

Il vaut mieux éviter de faire appel à cela, qui ne peut que compliquer... par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:57:09)

Il est normal que les scientifiques par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 10:08:19)

J'ai le souvenir d'une conférence aussi passionnante que bouleversante par Ubique Fidelis (2015-06-04 10:43:22)

La lettre n'est pas inintéressante par Ubique Fidelis (2015-06-04 09:57:28)

Avez-vous lu : L'Empreinte du ciel par Diafoirus (2015-06-04 10:14:38)

Autrefois, on commençait sa lettre par Ubique Fidelis (2015-06-04 14:31:39)

il faut prier par jejomau (2015-06-04 10:47:34)

La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 11:43:46)

D'accord avec vous par Meneau (2015-06-04 11:55:27)

C'était déjà par Meneau (2015-06-04 11:57:13)

Justement par Jean Ferrand (2015-06-04 13:45:14)

Fait dogmatique par Meneau (2015-06-04 20:15:25)

Le Père Goupil par Jean Ferrand (2015-06-04 20:40:12)

Ben voyons... par Meneau (2015-06-04 20:44:19)

J'ai cité par Jean Ferrand (2015-06-04 20:59:22)

Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:15:05)

J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:28:09)

Probablement parce que par Meneau (2015-06-04 21:40:34)

Si je comprends bien par Jean Ferrand (2015-06-04 21:48:08)

A contrario par Meneau (2015-06-04 22:01:36)

Savez-vous par Jean Ferrand (2015-06-04 22:17:02)

Et c'est bien pour cela par Meneau (2015-06-04 22:18:46)

Et c'est une faute!!! par azur (2015-06-04 23:06:33)

Je ne comprends pas par Marchenoir (2015-06-05 08:58:51)

Deux petites objections par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 11:08:37)

Il suffit de lire... par Marchenoir (2015-06-05 12:24:25)

Pour Galilée... par azur (2015-06-05 13:22:44)

Vous êtes bien aimable par Marchenoir (2015-06-05 19:04:39)

Galilée par Meneau (2015-06-05 13:49:21)

Juste une question par Marchenoir (2015-06-05 19:12:02)

Toute la lettre par Meneau (2015-06-05 20:50:40)

Je n'avais pas lu par Meneau (2015-06-05 20:53:52)

Il reste une question par Marchenoir (2015-06-06 01:10:07)

L'objection par Meneau (2015-06-06 01:48:47)

Texte très intéressant par Marchenoir (2015-06-06 12:32:09)

D'accord avec vous par Meneau (2015-06-06 16:53:44)

J'ai retrouvé le passage par Meneau (2015-06-06 17:40:47)

Deux éléments intéressants par Marchenoir (2015-06-06 23:15:10)

Mayaud par Meneau (2015-06-07 01:11:24)

"la croyance ou la foi... en la résurrection" ???????? par jejomau (2015-06-04 14:44:14)

La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 15:33:47)

Merci de cette disctinction et d ela référence solide par Glycéra (2015-06-04 20:15:51)

La foi est une croyance. par Jean Ferrand (2015-06-04 20:26:24)

Non, ce sens est particulier, la croyance est incomplète. par Glycéra (2015-06-04 22:32:24)

Littré par Jean Ferrand (2015-06-05 06:39:04)

oh, non, pas plus que vous semble-t-il .... par Glycéra (2015-06-05 09:43:03)

Non, à mon avis par Jean Ferrand (2015-06-05 21:29:18)

Vous êtes certains de cela par Ritter (2015-06-04 15:34:47)

J'admets par Jean Ferrand (2015-06-04 15:59:56)

Hum... par Meneau (2015-06-04 20:22:27)

Je n'ai pas écrit par Jean Ferrand (2015-06-04 20:28:40)

Voui... par Meneau (2015-06-04 20:35:19)

Oui, par Jean Ferrand (2015-06-04 20:47:27)

Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:17:51)

J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:31:09)

Non par Meneau (2015-06-04 21:43:24)

Les taches de sang par Jean Ferrand (2015-06-04 22:03:34)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 07:40:46)

Oui vous avez raison en cela, mais? par Ritter (2015-06-05 11:42:15)

Attention par Ritter (2015-06-05 12:09:36)

Précision et heureux " hasard" par Ritter (2015-06-05 13:29:29)

Pseudo-science par Meneau (2015-06-05 14:06:16)

Attention M. Rinaudo n'est pas un pseudo scientifique par Ritter (2015-06-05 15:08:34)

Arnaud Upinsky scientifique ??? par Chouette (2015-06-04 21:01:57)

oups, le symposium de Rome, en 1993 par Chouette (2015-06-04 21:08:51)

Bravo par Jean Ferrand (2015-06-04 21:25:39)

Cher Jean Ferrand par Chouette (2015-06-04 22:01:32)

Cher Monsieur Ferrand par Ritter (2015-06-05 11:36:29)

Mais c'est l'évidence même par Jean Ferrand (2015-06-05 18:38:09)

C'est normal qu'il ne représente que le mort par Ritter (2015-06-05 19:23:31)

Le fait de par Jean Ferrand (2015-06-05 20:26:03)

Oui mais par Ritter (2015-06-05 20:46:01)

Le miracle par Jean Ferrand (2015-06-06 09:45:58)