 |
Deux petites objections par Jean-Paul PARFU 2015-06-05 11:08:37 |
|
Imprimer |
1) Miracle ne veut pas dire que le phénomène ne serait accompagné d'aucun effet physique particulier.
D'autant qu'en l'occurrence, le Seigneur a précisément voulu qu'il le soit pour que l'on ait une preuve physique de Sa Passion et de Sa Résurrection.
2) Si j'ai parlé de "flash", c'est parce que c'est l'expression actuellement utilisée par les scientifiques. Voir ici
On ne peut pas comprendre, sans ce "flash", comment l'image, qui est sur le linceul, s'est faite.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Arnaud Upinsky par Jean Ferrand (2015-06-04 08:31:53) Vous n'avez rien démontré du tout ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 08:35:24) Sa lettre ouverte ne parle aucunement d'une "théorie du flash" par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:24:02) C'est moi et d'autres par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 09:43:58) Il vaut mieux éviter de faire appel à cela, qui ne peut que compliquer... par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:57:09) Il est normal que les scientifiques par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 10:08:19) J'ai le souvenir d'une conférence aussi passionnante que bouleversante par Ubique Fidelis (2015-06-04 10:43:22) La lettre n'est pas inintéressante par Ubique Fidelis (2015-06-04 09:57:28) Avez-vous lu : L'Empreinte du ciel par Diafoirus (2015-06-04 10:14:38) Autrefois, on commençait sa lettre par Ubique Fidelis (2015-06-04 14:31:39) il faut prier par jejomau (2015-06-04 10:47:34) La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 11:43:46) D'accord avec vous par Meneau (2015-06-04 11:55:27) C'était déjà par Meneau (2015-06-04 11:57:13) Justement par Jean Ferrand (2015-06-04 13:45:14) Fait dogmatique par Meneau (2015-06-04 20:15:25) Le Père Goupil par Jean Ferrand (2015-06-04 20:40:12) Ben voyons... par Meneau (2015-06-04 20:44:19) J'ai cité par Jean Ferrand (2015-06-04 20:59:22) Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:15:05) J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:28:09) Probablement parce que par Meneau (2015-06-04 21:40:34) Si je comprends bien par Jean Ferrand (2015-06-04 21:48:08) A contrario par Meneau (2015-06-04 22:01:36) Savez-vous par Jean Ferrand (2015-06-04 22:17:02) Et c'est bien pour cela par Meneau (2015-06-04 22:18:46) Et c'est une faute!!! par azur (2015-06-04 23:06:33) Je ne comprends pas par Marchenoir (2015-06-05 08:58:51) Deux petites objections par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 11:08:37) Il suffit de lire... par Marchenoir (2015-06-05 12:24:25) Pour Galilée... par azur (2015-06-05 13:22:44) Vous êtes bien aimable par Marchenoir (2015-06-05 19:04:39) Galilée par Meneau (2015-06-05 13:49:21) Juste une question par Marchenoir (2015-06-05 19:12:02) Toute la lettre par Meneau (2015-06-05 20:50:40) Je n'avais pas lu par Meneau (2015-06-05 20:53:52) Il reste une question par Marchenoir (2015-06-06 01:10:07) L'objection par Meneau (2015-06-06 01:48:47) Texte très intéressant par Marchenoir (2015-06-06 12:32:09) D'accord avec vous par Meneau (2015-06-06 16:53:44) J'ai retrouvé le passage par Meneau (2015-06-06 17:40:47) Deux éléments intéressants par Marchenoir (2015-06-06 23:15:10) Mayaud par Meneau (2015-06-07 01:11:24) "la croyance ou la foi... en la résurrection" ???????? par jejomau (2015-06-04 14:44:14) La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 15:33:47) Merci de cette disctinction et d ela référence solide par Glycéra (2015-06-04 20:15:51) La foi est une croyance. par Jean Ferrand (2015-06-04 20:26:24) Non, ce sens est particulier, la croyance est incomplète. par Glycéra (2015-06-04 22:32:24) Littré par Jean Ferrand (2015-06-05 06:39:04) oh, non, pas plus que vous semble-t-il .... par Glycéra (2015-06-05 09:43:03) Non, à mon avis par Jean Ferrand (2015-06-05 21:29:18) Vous êtes certains de cela par Ritter (2015-06-04 15:34:47) J'admets par Jean Ferrand (2015-06-04 15:59:56) Hum... par Meneau (2015-06-04 20:22:27) Je n'ai pas écrit par Jean Ferrand (2015-06-04 20:28:40) Voui... par Meneau (2015-06-04 20:35:19) Oui, par Jean Ferrand (2015-06-04 20:47:27) Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:17:51) J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:31:09) Non par Meneau (2015-06-04 21:43:24) Les taches de sang par Jean Ferrand (2015-06-04 22:03:34) Non ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 07:40:46) Oui vous avez raison en cela, mais? par Ritter (2015-06-05 11:42:15) Attention par Ritter (2015-06-05 12:09:36) Précision et heureux " hasard" par Ritter (2015-06-05 13:29:29) Pseudo-science par Meneau (2015-06-05 14:06:16) Attention M. Rinaudo n'est pas un pseudo scientifique par Ritter (2015-06-05 15:08:34) Arnaud Upinsky scientifique ??? par Chouette (2015-06-04 21:01:57) oups, le symposium de Rome, en 1993 par Chouette (2015-06-04 21:08:51) Bravo par Jean Ferrand (2015-06-04 21:25:39) Cher Jean Ferrand par Chouette (2015-06-04 22:01:32) Cher Monsieur Ferrand par Ritter (2015-06-05 11:36:29) Mais c'est l'évidence même par Jean Ferrand (2015-06-05 18:38:09) C'est normal qu'il ne représente que le mort par Ritter (2015-06-05 19:23:31) Le fait de par Jean Ferrand (2015-06-05 20:26:03) Oui mais par Ritter (2015-06-05 20:46:01) Le miracle par Jean Ferrand (2015-06-06 09:45:58)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
