 |
A contrario par Meneau 2015-06-04 22:01:36 |
|
Imprimer |
C'est plus facile à interpréter a contrario. Le fait dogmatique est lié au dogme qu'il "factualise" : nier la conséquence revient à nier la cause.
Le Saint Suaire lui-même ne serait pas un fait dogmatique. L'attestation par l'Eglise que c'est une relique authentique de la Passion et le la Résurrection pourrait l'être.
Si l'Eglise proposait à la vénération une relique non authentique en affirmant son lien avec la Passion et la Résurrection, elle induirait les fidèles en erreur, elle faillirait à sa mission. Ce qui contredirait quelques dogmes !
C'est pourquoi Upinsky pas plus que Galilée ne peuvent imposer à l'Eglise de se prononcer.
Cordialement
Meneau
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Arnaud Upinsky par Jean Ferrand (2015-06-04 08:31:53) Vous n'avez rien démontré du tout ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 08:35:24) Sa lettre ouverte ne parle aucunement d'une "théorie du flash" par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:24:02) C'est moi et d'autres par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 09:43:58) Il vaut mieux éviter de faire appel à cela, qui ne peut que compliquer... par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:57:09) Il est normal que les scientifiques par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 10:08:19) J'ai le souvenir d'une conférence aussi passionnante que bouleversante par Ubique Fidelis (2015-06-04 10:43:22) La lettre n'est pas inintéressante par Ubique Fidelis (2015-06-04 09:57:28) Avez-vous lu : L'Empreinte du ciel par Diafoirus (2015-06-04 10:14:38) Autrefois, on commençait sa lettre par Ubique Fidelis (2015-06-04 14:31:39) il faut prier par jejomau (2015-06-04 10:47:34) La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 11:43:46) D'accord avec vous par Meneau (2015-06-04 11:55:27) C'était déjà par Meneau (2015-06-04 11:57:13) Justement par Jean Ferrand (2015-06-04 13:45:14) Fait dogmatique par Meneau (2015-06-04 20:15:25) Le Père Goupil par Jean Ferrand (2015-06-04 20:40:12) Ben voyons... par Meneau (2015-06-04 20:44:19) J'ai cité par Jean Ferrand (2015-06-04 20:59:22) Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:15:05) J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:28:09) Probablement parce que par Meneau (2015-06-04 21:40:34) Si je comprends bien par Jean Ferrand (2015-06-04 21:48:08) A contrario par Meneau (2015-06-04 22:01:36) Savez-vous par Jean Ferrand (2015-06-04 22:17:02) Et c'est bien pour cela par Meneau (2015-06-04 22:18:46) Et c'est une faute!!! par azur (2015-06-04 23:06:33) Je ne comprends pas par Marchenoir (2015-06-05 08:58:51) Deux petites objections par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 11:08:37) Il suffit de lire... par Marchenoir (2015-06-05 12:24:25) Pour Galilée... par azur (2015-06-05 13:22:44) Vous êtes bien aimable par Marchenoir (2015-06-05 19:04:39) Galilée par Meneau (2015-06-05 13:49:21) Juste une question par Marchenoir (2015-06-05 19:12:02) Toute la lettre par Meneau (2015-06-05 20:50:40) Je n'avais pas lu par Meneau (2015-06-05 20:53:52) Il reste une question par Marchenoir (2015-06-06 01:10:07) L'objection par Meneau (2015-06-06 01:48:47) Texte très intéressant par Marchenoir (2015-06-06 12:32:09) D'accord avec vous par Meneau (2015-06-06 16:53:44) J'ai retrouvé le passage par Meneau (2015-06-06 17:40:47) Deux éléments intéressants par Marchenoir (2015-06-06 23:15:10) Mayaud par Meneau (2015-06-07 01:11:24) "la croyance ou la foi... en la résurrection" ???????? par jejomau (2015-06-04 14:44:14) La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 15:33:47) Merci de cette disctinction et d ela référence solide par Glycéra (2015-06-04 20:15:51) La foi est une croyance. par Jean Ferrand (2015-06-04 20:26:24) Non, ce sens est particulier, la croyance est incomplète. par Glycéra (2015-06-04 22:32:24) Littré par Jean Ferrand (2015-06-05 06:39:04) oh, non, pas plus que vous semble-t-il .... par Glycéra (2015-06-05 09:43:03) Non, à mon avis par Jean Ferrand (2015-06-05 21:29:18) Vous êtes certains de cela par Ritter (2015-06-04 15:34:47) J'admets par Jean Ferrand (2015-06-04 15:59:56) Hum... par Meneau (2015-06-04 20:22:27) Je n'ai pas écrit par Jean Ferrand (2015-06-04 20:28:40) Voui... par Meneau (2015-06-04 20:35:19) Oui, par Jean Ferrand (2015-06-04 20:47:27) Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:17:51) J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:31:09) Non par Meneau (2015-06-04 21:43:24) Les taches de sang par Jean Ferrand (2015-06-04 22:03:34) Non ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 07:40:46) Oui vous avez raison en cela, mais? par Ritter (2015-06-05 11:42:15) Attention par Ritter (2015-06-05 12:09:36) Précision et heureux " hasard" par Ritter (2015-06-05 13:29:29) Pseudo-science par Meneau (2015-06-05 14:06:16) Attention M. Rinaudo n'est pas un pseudo scientifique par Ritter (2015-06-05 15:08:34) Arnaud Upinsky scientifique ??? par Chouette (2015-06-04 21:01:57) oups, le symposium de Rome, en 1993 par Chouette (2015-06-04 21:08:51) Bravo par Jean Ferrand (2015-06-04 21:25:39) Cher Jean Ferrand par Chouette (2015-06-04 22:01:32) Cher Monsieur Ferrand par Ritter (2015-06-05 11:36:29) Mais c'est l'évidence même par Jean Ferrand (2015-06-05 18:38:09) C'est normal qu'il ne représente que le mort par Ritter (2015-06-05 19:23:31) Le fait de par Jean Ferrand (2015-06-05 20:26:03) Oui mais par Ritter (2015-06-05 20:46:01) Le miracle par Jean Ferrand (2015-06-06 09:45:58)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
