Le Forum Catholique

Le fil récent que nous avons eu sur le Suaire a démontré le ridicule et l'embrouillamini de la thèse du "flash" (sic) de la Résurrection. Les élucubrations scientifiques qui ont été échangées contradictoirement ont fait ressortir l'inanité (et le dogmatisme !) de cette thèse. J'espère qu'elle ne s'en relèvera pas.

Je comprends que vous raisonniez ainsi.
Car vous pensez en terme de photos, certainement, alors qu'il faudrait penser en terme d'empreinte dans un sens plus large.
Cette manière de raisonner vient peut-être du fait que l'on a comparé le suaire à un négatif photographique.

C'est un peu, comme ce que vous n'admettez pas ailleurs dans vos interprétations de l'apocalypse.
Quand on essaye de vous dire que ce ne sont pas des évènements passés qui sont décrits, mais dés évènements futurs avec un vocabulaire de l'époque, illustrés par des évènements ayant eu lieu. Car pour l'auteur, il est difficile de décrire ce qu'il voit, se produire dans le futur, avec son vocabulaire de son époque.

Aussi celui qui a évoqué le linceul en terme photographique (négatif)trouvait dans ce vocabulaire la description la plus facile à faire à l'époque.

ce vocabulaire a permis de se rapprocher de la réalité de l'objet, on a peut-être trop orienté le sujet sur ce thème, et peut-être avons nous trop pensé le linceul en terme de photos.
Et désormais le rayonnement devient alors un flash, ce qui fait encore penser à une photo.

Si le linceul est authentique "l'empreinte" qu'il porte et les phénomènes liés à sa formation tridimensionnelle, ne peuvent être résumés à une simple photographie, on a vu comme vous le remarquez les difficultés d'interprétation.

Enfin vous niez le flash, la source lumineuse, pourtant il y a dans l'ancien et le nouveau testament divers passages concernant Moïse et la transfiguration du Christ qui devraient vous donnez à réfléchir, et peut être vous conduire à penser, imaginer que sous certaines condition d'un corps peu rayonner de la lumière.
Et la résurrection pourrait avoir bien quelques points communs, avec ces épisodes dans certains des phénomènes qui lui sont liés perceptibles par la vue.

Cordialement

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Arnaud Upinsky par Jean Ferrand (2015-06-04 08:31:53)

Vous n'avez rien démontré du tout ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 08:35:24)

Sa lettre ouverte ne parle aucunement d'une "théorie du flash" par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:24:02)

C'est moi et d'autres par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 09:43:58)

Il vaut mieux éviter de faire appel à cela, qui ne peut que compliquer... par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:57:09)

Il est normal que les scientifiques par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 10:08:19)

J'ai le souvenir d'une conférence aussi passionnante que bouleversante par Ubique Fidelis (2015-06-04 10:43:22)

La lettre n'est pas inintéressante par Ubique Fidelis (2015-06-04 09:57:28)

Avez-vous lu : L'Empreinte du ciel par Diafoirus (2015-06-04 10:14:38)

Autrefois, on commençait sa lettre par Ubique Fidelis (2015-06-04 14:31:39)

il faut prier par jejomau (2015-06-04 10:47:34)

La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 11:43:46)

D'accord avec vous par Meneau (2015-06-04 11:55:27)

C'était déjà par Meneau (2015-06-04 11:57:13)

Justement par Jean Ferrand (2015-06-04 13:45:14)

Fait dogmatique par Meneau (2015-06-04 20:15:25)

Le Père Goupil par Jean Ferrand (2015-06-04 20:40:12)

Ben voyons... par Meneau (2015-06-04 20:44:19)

J'ai cité par Jean Ferrand (2015-06-04 20:59:22)

Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:15:05)

J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:28:09)

Probablement parce que par Meneau (2015-06-04 21:40:34)

Si je comprends bien par Jean Ferrand (2015-06-04 21:48:08)

A contrario par Meneau (2015-06-04 22:01:36)

Savez-vous par Jean Ferrand (2015-06-04 22:17:02)

Et c'est bien pour cela par Meneau (2015-06-04 22:18:46)

Et c'est une faute!!! par azur (2015-06-04 23:06:33)

Je ne comprends pas par Marchenoir (2015-06-05 08:58:51)

Deux petites objections par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 11:08:37)

Il suffit de lire... par Marchenoir (2015-06-05 12:24:25)

Pour Galilée... par azur (2015-06-05 13:22:44)

Vous êtes bien aimable par Marchenoir (2015-06-05 19:04:39)

Galilée par Meneau (2015-06-05 13:49:21)

Juste une question par Marchenoir (2015-06-05 19:12:02)

Toute la lettre par Meneau (2015-06-05 20:50:40)

Je n'avais pas lu par Meneau (2015-06-05 20:53:52)

Il reste une question par Marchenoir (2015-06-06 01:10:07)

L'objection par Meneau (2015-06-06 01:48:47)

Texte très intéressant par Marchenoir (2015-06-06 12:32:09)

D'accord avec vous par Meneau (2015-06-06 16:53:44)

J'ai retrouvé le passage par Meneau (2015-06-06 17:40:47)

Deux éléments intéressants par Marchenoir (2015-06-06 23:15:10)

Mayaud par Meneau (2015-06-07 01:11:24)

"la croyance ou la foi... en la résurrection" ???????? par jejomau (2015-06-04 14:44:14)

La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 15:33:47)

Merci de cette disctinction et d ela référence solide par Glycéra (2015-06-04 20:15:51)

La foi est une croyance. par Jean Ferrand (2015-06-04 20:26:24)

Non, ce sens est particulier, la croyance est incomplète. par Glycéra (2015-06-04 22:32:24)

Littré par Jean Ferrand (2015-06-05 06:39:04)

oh, non, pas plus que vous semble-t-il .... par Glycéra (2015-06-05 09:43:03)

Non, à mon avis par Jean Ferrand (2015-06-05 21:29:18)

Vous êtes certains de cela par Ritter (2015-06-04 15:34:47)

J'admets par Jean Ferrand (2015-06-04 15:59:56)

Hum... par Meneau (2015-06-04 20:22:27)

Je n'ai pas écrit par Jean Ferrand (2015-06-04 20:28:40)

Voui... par Meneau (2015-06-04 20:35:19)

Oui, par Jean Ferrand (2015-06-04 20:47:27)

Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:17:51)

J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:31:09)

Non par Meneau (2015-06-04 21:43:24)

Les taches de sang par Jean Ferrand (2015-06-04 22:03:34)

Non ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 07:40:46)

Oui vous avez raison en cela, mais? par Ritter (2015-06-05 11:42:15)

Attention par Ritter (2015-06-05 12:09:36)

Précision et heureux " hasard" par Ritter (2015-06-05 13:29:29)

Pseudo-science par Meneau (2015-06-05 14:06:16)

Attention M. Rinaudo n'est pas un pseudo scientifique par Ritter (2015-06-05 15:08:34)

Arnaud Upinsky scientifique ??? par Chouette (2015-06-04 21:01:57)

oups, le symposium de Rome, en 1993 par Chouette (2015-06-04 21:08:51)

Bravo par Jean Ferrand (2015-06-04 21:25:39)

Cher Jean Ferrand par Chouette (2015-06-04 22:01:32)

Cher Monsieur Ferrand par Ritter (2015-06-05 11:36:29)

Mais c'est l'évidence même par Jean Ferrand (2015-06-05 18:38:09)

C'est normal qu'il ne représente que le mort par Ritter (2015-06-05 19:23:31)

Le fait de par Jean Ferrand (2015-06-05 20:26:03)

Oui mais par Ritter (2015-06-05 20:46:01)

Le miracle par Jean Ferrand (2015-06-06 09:45:58)