 |
Mayaud par Meneau 2015-06-07 01:11:24 |
|
Imprimer |
fait remarquer aussi que, dans la lettre à Foscarini, Bellarmin n'applique pas le terme "hérétique" explicitement à la théorie copernicienne, mais à ceux qui nieraient deux faits historiques de la Bible (les 2 fils d'Abraham et les 12 fils de Jacob)
Bellarmin :
Et on ne peut répondre que ce n'est pas là matière de foi, car si ce n'est matière de foi ex parte obiecti, ce l'est ex parte dicentis; ainsi serait hérétique celui qui dirait qu'Abraham n'eut pas deux fils et Jacob douze, tout comme celui qui dirait que le Christ n'est pas né d'une vierge, car l'Esprit Saint nous dit l'un et l'autre par la bouche des Prophètes et des Apôtres.
Nous sommes personnellement convaincu que c'est là une lecture authentique de la sentence contre Galilée où, bien que les censures théologiques soient citées, elles ne sont pas reprises dans le jugement final qui ne retient que le 'contraire à l'Ecriture' comme le Décret de 1616 lui-même. Mais n'est pas sans intérêt le type de raisonnement où l'on essaye de montrer que le 'contraire à l'Ecriture' prévalait sur l'absence, en 1616 ou en 1633, de preuves convaincantes et qu'il fallait rester fidèles à l'Ecriture aussi longtemps que de telles preuves n'auraient pas été apportées.
A maints égards, c'était également la position d'un Bellarmin en 1615 dans sa lettre à Foscarini. Certes, selon l'index du Tome XX de Favaro à la rubrique Bellarmin, il y a au moins quatre témoignages de propos rapportés selon lesquels il aurait qualifié d'hérétique la thèse copernicienne. Il ne le fait pas cependant dans la lettre de 1615 où le terme 'hérétique' n'est utilisé que pour qualifier des affirmations contraires à des faits historiques énoncés dans l'Ecriture (les 2 fils d'Abraham et les 12 fils de Jacob), qu'il compare au mystère de la conception virginale du Christ. Et on pourrait dire que son insistance sur la recherche d'une 'démonstration vraie', à laquelle il ne croit pas par ailleurs, peut être l'indice qu'il était, avec d'autres, tout à fait conscient de la possibilité d'un raisonnement analogue à celui de Grandi, et que ceci a empêché l'apparition du terme 'hérétique' dans le Décret de 1616 malgré sa présence dans l'une des censures théologiques.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|
Arnaud Upinsky par Jean Ferrand (2015-06-04 08:31:53) Vous n'avez rien démontré du tout ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 08:35:24) Sa lettre ouverte ne parle aucunement d'une "théorie du flash" par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:24:02) C'est moi et d'autres par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 09:43:58) Il vaut mieux éviter de faire appel à cela, qui ne peut que compliquer... par Sacerdos simplex (2015-06-04 09:57:09) Il est normal que les scientifiques par Jean-Paul PARFU (2015-06-04 10:08:19) J'ai le souvenir d'une conférence aussi passionnante que bouleversante par Ubique Fidelis (2015-06-04 10:43:22) La lettre n'est pas inintéressante par Ubique Fidelis (2015-06-04 09:57:28) Avez-vous lu : L'Empreinte du ciel par Diafoirus (2015-06-04 10:14:38) Autrefois, on commençait sa lettre par Ubique Fidelis (2015-06-04 14:31:39) il faut prier par jejomau (2015-06-04 10:47:34) La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 11:43:46) D'accord avec vous par Meneau (2015-06-04 11:55:27) C'était déjà par Meneau (2015-06-04 11:57:13) Justement par Jean Ferrand (2015-06-04 13:45:14) Fait dogmatique par Meneau (2015-06-04 20:15:25) Le Père Goupil par Jean Ferrand (2015-06-04 20:40:12) Ben voyons... par Meneau (2015-06-04 20:44:19) J'ai cité par Jean Ferrand (2015-06-04 20:59:22) Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:15:05) J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:28:09) Probablement parce que par Meneau (2015-06-04 21:40:34) Si je comprends bien par Jean Ferrand (2015-06-04 21:48:08) A contrario par Meneau (2015-06-04 22:01:36) Savez-vous par Jean Ferrand (2015-06-04 22:17:02) Et c'est bien pour cela par Meneau (2015-06-04 22:18:46) Et c'est une faute!!! par azur (2015-06-04 23:06:33) Je ne comprends pas par Marchenoir (2015-06-05 08:58:51) Deux petites objections par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 11:08:37) Il suffit de lire... par Marchenoir (2015-06-05 12:24:25) Pour Galilée... par azur (2015-06-05 13:22:44) Vous êtes bien aimable par Marchenoir (2015-06-05 19:04:39) Galilée par Meneau (2015-06-05 13:49:21) Juste une question par Marchenoir (2015-06-05 19:12:02) Toute la lettre par Meneau (2015-06-05 20:50:40) Je n'avais pas lu par Meneau (2015-06-05 20:53:52) Il reste une question par Marchenoir (2015-06-06 01:10:07) L'objection par Meneau (2015-06-06 01:48:47) Texte très intéressant par Marchenoir (2015-06-06 12:32:09) D'accord avec vous par Meneau (2015-06-06 16:53:44) J'ai retrouvé le passage par Meneau (2015-06-06 17:40:47) Deux éléments intéressants par Marchenoir (2015-06-06 23:15:10) Mayaud par Meneau (2015-06-07 01:11:24) "la croyance ou la foi... en la résurrection" ???????? par jejomau (2015-06-04 14:44:14) La croyance par Jean Ferrand (2015-06-04 15:33:47) Merci de cette disctinction et d ela référence solide par Glycéra (2015-06-04 20:15:51) La foi est une croyance. par Jean Ferrand (2015-06-04 20:26:24) Non, ce sens est particulier, la croyance est incomplète. par Glycéra (2015-06-04 22:32:24) Littré par Jean Ferrand (2015-06-05 06:39:04) oh, non, pas plus que vous semble-t-il .... par Glycéra (2015-06-05 09:43:03) Non, à mon avis par Jean Ferrand (2015-06-05 21:29:18) Vous êtes certains de cela par Ritter (2015-06-04 15:34:47) J'admets par Jean Ferrand (2015-06-04 15:59:56) Hum... par Meneau (2015-06-04 20:22:27) Je n'ai pas écrit par Jean Ferrand (2015-06-04 20:28:40) Voui... par Meneau (2015-06-04 20:35:19) Oui, par Jean Ferrand (2015-06-04 20:47:27) Bis repetita par Meneau (2015-06-04 21:17:51) J'avoue par Jean Ferrand (2015-06-04 21:31:09) Non par Meneau (2015-06-04 21:43:24) Les taches de sang par Jean Ferrand (2015-06-04 22:03:34) Non ! par Jean-Paul PARFU (2015-06-05 07:40:46) Oui vous avez raison en cela, mais? par Ritter (2015-06-05 11:42:15) Attention par Ritter (2015-06-05 12:09:36) Précision et heureux " hasard" par Ritter (2015-06-05 13:29:29) Pseudo-science par Meneau (2015-06-05 14:06:16) Attention M. Rinaudo n'est pas un pseudo scientifique par Ritter (2015-06-05 15:08:34) Arnaud Upinsky scientifique ??? par Chouette (2015-06-04 21:01:57) oups, le symposium de Rome, en 1993 par Chouette (2015-06-04 21:08:51) Bravo par Jean Ferrand (2015-06-04 21:25:39) Cher Jean Ferrand par Chouette (2015-06-04 22:01:32) Cher Monsieur Ferrand par Ritter (2015-06-05 11:36:29) Mais c'est l'évidence même par Jean Ferrand (2015-06-05 18:38:09) C'est normal qu'il ne représente que le mort par Ritter (2015-06-05 19:23:31) Le fait de par Jean Ferrand (2015-06-05 20:26:03) Oui mais par Ritter (2015-06-05 20:46:01) Le miracle par Jean Ferrand (2015-06-06 09:45:58)![[Valid RSS]](images/valid-rss-rogers.png "Validate my RSS feed")
