Je pense que les points que vous mettez en exergue sont justement une partie de ce qui me laisse sur ma faim dans l'exhortation apostolique de François, et également ce qui faisait dire à Aigle qu'il n'y retrouvait pas une situation pratique en vigueur en Europe.

1.

S’attacher trop à la formulation, et pas assez à la substance (n°41)

Certes, dans l'absolu, balancer des formules sans s'intéresser à la substance et sans l'avoir comprise ne sert à rien et peut même s'avérer contre-productif.
Mais les "formulations traditionnelles" des vérités de foi expriment beaucoup mieux la substance de ces vérités que certaines paroles vides de sens issues du pipotron ecclésiastique que l'on entend trop souvent, ou que les formulations adaptées pour plaire à tout le monde ou pour ne pas fâcher nos "frères séparés".
Donc il me semble que le travers qui est dénoncé ici, au moins en Europe, est plus le fait de la pastorale moderne que de l'enseignement passé. D'un côté on a (souvent) des paroles vides de sens - quand elles ne sont pas carrément hétérodoxes -, d'autre part on a des formulations qui expriment parfaitement la substance de la vérité sous-jacente. Ces dernières ne sont effectivement pas adaptées aux premières étapes de l'Evangélisation - on ne commencera pas forcément par parler de Transsubstantiation ou de processions des personnes au sein de la Ste Trinité à un hindou qu'on veut convertir -, mais les paroles vides de sens ou hétérodoxes ne le sont pas plus dans la mesure où elles effacent ou même contredisent les vérités sous-jacentes. Il faut "entrer" par où l'on peut, donc sur un terrain où les deux parties peuvent se comprendre, mais on ne bâtit rien sur la tromperie ou le mensonge par omission.

2.

- Privilégier parfois la raison et les arguments au lieu de l’adhésion comme sœur de l’amour (n°42)

Peut-être que l'adhésion comme soeur de l'amour peut être une introduction à la Foi d'une part, et d'autre part par la suite le ciment d'une Foi correctement formée. Mais, pour reprendre les termes de Benoît XVI, la Foi est avant tout une "adhésion de l'intelligence et de la volonté à tout ce qui est proposé par l'Eglise" (Porta Fidei n°10).
Or cette adhésion de l'intelligence n'est possible que si la Foi ne se limite pas à un simple sentiment, mais qu'elle est appuyée au contraire sur "la raison et les arguments". C'est pourquoi "la connaissance des contenus de foi est essentielle pour donner son propre assentiment" (Ibid.)

3.

Exagérer le soin ostentatoire de la liturgie, de la doctrine ou du prestige de l’Église sans réelle insertion de l’Évangile dans le Peuple de Dieu et dans les besoins concrets de l’histoire (n°95)

Ici on rejoint un peu le point 1. Bien sûr qu'un soin "ostentatoire exagéré" sans la substance sous-jacente est condamnable. Néamoins "quand l’Église célèbre les sacrements, elle confesse la foi reçue des Apôtres. De là, l’adage ancien : Lex orandi, lex credendi. La loi de la prière est la loi de la foi, l’Église croit comme elle prie. La Liturgie est un élément constituant de la sainte et vivante Tradition (cf. DV 8)." ( CEC 1124).
Autrement dit, le soin ostentatoire de la liturgie n'est pas toujours au détriment de "l'insertion de l'Evangile dans le Peuple de Dieu", bien au contraire
Et a contrario, on peut observer bien souvent, au moins dans nos pays, une liturgie bâclée, moche et sans substance, qui ne porte pas à croire.

4.

Imposer une forme culturelle particulière, aussi belle et antique qu’elle soit, à la proposition de l’Évangile (n°117)

Le sujet de l'inculturation n'est pas un sujet facile. La proposition de l'Evangile doit être adaptée à l'auditoire auquel on le propose. Néanmoins cela ne peut pas se faire au mépris total de la culture passée de l'Eglise catholique car celle-ci forme un tout. Quand cette "forme culturelle particulière" s'oppose à ce que j'appellerai la culture traditionnelle de l'Eglise, d'une part on risque d'en venir à oublier certains principes et certaines vérités qui sont le fondement de cette Eglise, d'autre part il y a un risque non négligeable de choquer les autres cultures en vigueur dans l'Eglise, voire de nuire directement au concept d'Unité de l'Eglise.

5.

Penser que l’annonce évangélique doive se transmettre toujours par des formules déterminées et figées, ou avec des paroles précises qui expriment un contenu absolument invariable (N°129)

Ce qui est vrai de "l'annonce évangélique" n'est pas vrai pour le coeur du contenu : autant le message évangélique peut avoir de nombreuses formes, autant l'Evangile lui-même, le contenu de la Révélation, est bel et bien invariable.
J'ai bien peur, encore une fois surtout en Europe, que ces paroles du pape soient bientôt un prétexte à toutes les élucubrations doctrinales qui, dans le passé récent de l'Eglise, n'ont pas spécialement besoin d'encouragements pour fleurir spontanément.

6.

Se préoccuper seulement de ne pas tomber dans des erreurs doctrinales avant d’être fidèles au chemin lumineux de vie et de sagesse qu’est la miséricorde envers le pauvre (N°194 et 195)

Je dirai que l'un ne va pas sans l'autre : ce n'est pas faire miséricorde au pauvre que de lui enseigner une doctrine trompeuse ou erronée. La charité ne va pas sans la vérité. Ainsi Mgr Müller écrit à juste titre de la miséricorde de Dieu : "La miséricorde de Dieu n’est pas une dispense des commandements de Dieu et des instructions de l’Église.". De même, la miséricorde envers le pauvre n'est pas une dispense de l'enseignement des vérités de la Foi.

J'espère ne pas avoir été trop long.
Cordialement
Meneau

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !