Le Forum Catholique

Vous semblez donc convenir qu'en matière de "pastorale", le degré d'autorité du Magistère est moindre qu'en matière de foi et de moeurs.

Quant à Vatican II, il s'agit d'un concile "pastoral" selon les termes mêmes du pape à l'époque, mais je ne suis pas de ceux qui pour autant considèrent que du coup il ne serait aucunement doctrinal.

On en revient donc à la question que je vous posais : quelle est la note théologique des différents textes du concile Vatican II ? Le seul éclaircissement officiel du Magistère à ce sujet est la réponse de la congrégation doctrinale du 6 mars 1964, elle-même rappelée par Paul VI en annexe de Lumen Gentium (justement, puisque vous en parlez !) :

Compte tenu de la coutume conciliaire et du but pastoral du présent concile, ce saint synode ne définit comme devant être tenus par l’Église que les seuls éléments relatifs à la foi et aux mœurs qu’il aura déclarés ouvertement tels»

Quels sont donc ces "éléments relatifs à la foi et aux moeurs que le concile a déclarés ouvertement tels" ? A ma connaissance aucun.

Toutefois, on doit penser que lorsqu'un passage du concile se réfère explicitement à la Révélation, il doit être tenu, et bénéficie de l'assistance du St Esprit promise à l'Eglise.

Mais on ne peut aucunement noter ainsi en bloc l'ensemble des textes officiels du concile. Cela ne veut pas dire qu'il faille jeter le reste à la poubelle comme si cela n'existait pas, mais tout n'est pas de fide, et il n'y a pas obligation de TOUT "tenir" en bloc.

Cordialement
Meneau

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Fraternité Saint-Pie X : beaucoup de bruit pour rien ? par jejomau (2012-08-02 19:52:00)

étrange analyse ... borgne par Luc Perrin (2012-08-03 00:30:42)

sédévacantisme militant ! par FerdinandP (2012-08-03 09:43:48)

Êtes vous si sûr? par Anton (2012-08-03 13:30:30)

Mais qu'elle vienne cette condamnation! par ptk (2012-08-03 16:09:59)

Rivarol par Vincent F (2012-08-03 18:44:01)

Réfutation d'un pseudo dilemme puéril ! par jl d'André (2012-08-04 10:47:28)

Pastorale des santons de Provence ?! par FerdinandP (2012-08-04 20:00:28)

Ne vous en déplaise par Meneau (2012-08-04 20:26:41)

gros mélange non ? par FerdinandP (2012-08-04 21:42:41)

On en revient donc toujours au même point par Meneau (2012-08-06 14:52:25)

La question de la valeur magistérielle du Concile. par Scrutator Sapientiæ (2012-08-05 15:36:11)

Oui, je connaissais les deux premiers par Meneau (2012-08-06 14:57:24)

Eh bien, enfonçons encore quelques portes ouvertes ! par jl d'André (2012-08-05 15:27:48)

La condamnation de l'AF était justifiée, amplement ! par FerdinandP (2012-08-05 16:26:46)

Bien au contraire ! par jl d'André (2012-08-05 18:55:16)

vraiment n'importe quoi ! par FerdinandP (2012-08-05 20:52:33)

Pas du tout ! par jl d'André (2012-08-05 22:07:17)

débile ! par FerdinandP (2012-08-06 09:38:48)

Il n'y a nulle contradiction, bien au contraire ! par jl d'André (2012-08-06 11:26:28)

bla bla et énorme mauvaise foi par FerdinandP (2012-08-06 13:38:13)

Qui est de mauvaise foi ? par jl d'André (2012-08-06 19:12:27)

psittacisme n'est pas argument ! par FerdinandP (2012-08-06 19:31:43)

Mensonges par Vincent F (2012-08-05 19:04:10)

Pas vraiment par Vianney (2012-08-05 22:37:57)

Oui mais ils ne figurent plus à l'Index par Vincent F (2012-08-05 22:49:42)

Parce qu’il n’y a plus d’Index... par Vianney (2012-08-05 23:30:03)

donc ce n'était pas un mensonge... par FerdinandP (2012-08-06 09:39:39)

De quoi aurais-je à m'excuser ? par Vincent F (2012-08-06 10:15:45)

Non par Meneau (2012-08-06 14:59:38)

Accessoirement, je vous signale aussi...! par jl d'André (2012-08-05 23:07:14)

condamnation disciplinaire (sans préalables attendus) ne vaut pas condamnation [...] par Presbu (2012-08-13 23:06:16)

Très rapidement, quelques remarques non polémiques. par Scrutator Sapientiæ (2012-08-05 12:43:33)