Le Forum Catholique

Mais comment qualifier précisément les textes de ce concile ? Dire que Vatican II contient des “erreurs” est en réalité maintenir une profonde ambiguïté. Soit ces “erreurs” contredisent la foi ou les mœurs : dans ce cas elles portent le nom « d’hérésies » et ceux qui les professent n’appartiennent plus à l'Église catholique, soit elles ne contredisent pas la foi ou les mœurs et alors elles ne peuvent justifier une désobéissance formelle à l’autorité légitime.

En m'excusant d'enfoncer des portes ouvertes auprès de tous ceux pour qui ces notions sont archi-connues, je rappelle ceci :
Le concile Vatican II fut contrairement à tous les précédents conciles un concile pastoral.
Les "erreurs" du concile ne portent donc pas sur la foi ou les moeurs mais sur la pastorale, domaine où l'autorité suprême de l'Église peut très bien se tromper (les exemples historiques pullulent).
En revanches, ces erreurs pastorales ont des conséquences graves touchant elles la foi ou les moeurs et d'ailleurs parfois dénoncées par l'autorité.
On a le devoir de désobéir à l'autorité légitime lorsqu'elle nous prescrit de commettre un péché. Mais ce serait un jugement téméraire d'en conclure que le titulaire de cette autorité a conscience de nous prescrire un péché!

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Fraternité Saint-Pie X : beaucoup de bruit pour rien ? par jejomau (2012-08-02 19:52:00)

étrange analyse ... borgne par Luc Perrin (2012-08-03 00:30:42)

sédévacantisme militant ! par FerdinandP (2012-08-03 09:43:48)

Êtes vous si sûr? par Anton (2012-08-03 13:30:30)

Mais qu'elle vienne cette condamnation! par ptk (2012-08-03 16:09:59)

Rivarol par Vincent F (2012-08-03 18:44:01)

Réfutation d'un pseudo dilemme puéril ! par jl d'André (2012-08-04 10:47:28)

Pastorale des santons de Provence ?! par FerdinandP (2012-08-04 20:00:28)

Ne vous en déplaise par Meneau (2012-08-04 20:26:41)

gros mélange non ? par FerdinandP (2012-08-04 21:42:41)

On en revient donc toujours au même point par Meneau (2012-08-06 14:52:25)

La question de la valeur magistérielle du Concile. par Scrutator Sapientiæ (2012-08-05 15:36:11)

Oui, je connaissais les deux premiers par Meneau (2012-08-06 14:57:24)

Eh bien, enfonçons encore quelques portes ouvertes ! par jl d'André (2012-08-05 15:27:48)

La condamnation de l'AF était justifiée, amplement ! par FerdinandP (2012-08-05 16:26:46)

Bien au contraire ! par jl d'André (2012-08-05 18:55:16)

vraiment n'importe quoi ! par FerdinandP (2012-08-05 20:52:33)

Pas du tout ! par jl d'André (2012-08-05 22:07:17)

débile ! par FerdinandP (2012-08-06 09:38:48)

Il n'y a nulle contradiction, bien au contraire ! par jl d'André (2012-08-06 11:26:28)

bla bla et énorme mauvaise foi par FerdinandP (2012-08-06 13:38:13)

Qui est de mauvaise foi ? par jl d'André (2012-08-06 19:12:27)

psittacisme n'est pas argument ! par FerdinandP (2012-08-06 19:31:43)

Mensonges par Vincent F (2012-08-05 19:04:10)

Pas vraiment par Vianney (2012-08-05 22:37:57)

Oui mais ils ne figurent plus à l'Index par Vincent F (2012-08-05 22:49:42)

Parce qu’il n’y a plus d’Index... par Vianney (2012-08-05 23:30:03)

donc ce n'était pas un mensonge... par FerdinandP (2012-08-06 09:39:39)

De quoi aurais-je à m'excuser ? par Vincent F (2012-08-06 10:15:45)

Non par Meneau (2012-08-06 14:59:38)

Accessoirement, je vous signale aussi...! par jl d'André (2012-08-05 23:07:14)

condamnation disciplinaire (sans préalables attendus) ne vaut pas condamnation [...] par Presbu (2012-08-13 23:06:16)

Très rapidement, quelques remarques non polémiques. par Scrutator Sapientiæ (2012-08-05 12:43:33)